Справа №-613/604/26  Провадження №-3/613/368/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202795 від 17.03.2026). 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.03.2026 близько 21 год. 21 хв. ОСОБА_1 , якого протягом року 21.09.2025 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме наніс їй два удари рукою в область спини, після чого ОСОБА_2 впала на підлогу, чим останній було завдано фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю останньої.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В. від 02.04.2026 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки, всупереч ст.256 КУпАП, суть викладеного в протоколі порушення суперечить наявним матеріалам. 
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був раніше підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 21.09.2025, при цьому, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру повторно протягом року, до протоколу долучено копію постанови Богодухівського районного суду від 03.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
14.05.2026 вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду. 
В рамках усунення недоліків, зазначених у постанові судді від 02.04.2026, було внесення виправлення до протоколу серії ВБА № 202795 від 17.03.2026 (виправлено дату притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на 03.11.2025), однак, з внесеними змінами ОСОБА_1 не ознайомлено.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, затвердженої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Згідно з п.7 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. 
Разом з тим, після внесення змін до протоколу ОСОБА_1 з цими змінами не ознайомлений, його підпис про це у протоколі відсутній. 
До матеріалів справи долучено рапорт інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області М. Баксалова про те, що ОСОБА_1 про внесені зміни був повідомлений по телефону, оскільки останній проходить військову службу в Збройних Силах України. 
Однак, вказаний рапорт не є доказом належного виконання постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 02.04.2026 з підстав, наведених вище. 
Отже, постанова судді від 02.04.2026 не виконана, вказані в ній недоліки не усунені.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення. 
Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП (неповне викладення суті адміністративного правопорушення) та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.
Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи. 
При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.С. Сеник