Справа № 488/2939/26
Провадження № 3/488/399/26

П О С Т А Н О В А

29.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої — ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП – НОМЕР_1 , засоби зв`язку - НОМЕР_2 
- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №219190, 24 березня 2026 року об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 , умисно висловлював погрози ( образи, нецензурну лайку) в бік своєї племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно давав стусани, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24 березня 2026 року об 11:00 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_4 за запрошенням своєї рідної сестри, яка проживає за вказаною адресою зі своєю донькою - ОСОБА_2 . В ході розмови сестра попросила його поговорити зі своєю племінницею, оскільки останнім часом між матір`ю та донькою виникали непорозуміння та сварки через агресивну поведінку ОСОБА_2 . 
Зауважив, що в зазначений у протоколі день між ним та племінницею дійсно виник словесний конфлікт, потерпіла обурилася на нарікання дядька, поводила себе вкрай агресивно, не заперечував, що висловився кілька разів емоційно, в тому числі із ненормативною лексикою. Щодо стусанів зауважив, що в ході конфлікту потерпіла розмахувала руками, він лише намагався її заспокоїти, через необачність міг завдати стусана по руках.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд не притягувати до адміністративної відповідальності її дядька ОСОБА_1 , пояснивши, що 24.03.2026 року між ними дійсно відбулася сварка, в ході якої вони з ОСОБА_1 висказували на адресу один одного докори та претензії. Проте конфлікт було вичерпано, зауважила, що має тривожно-депресивний розлад, і саме через порушення її психічного стану відбулася така сварка, раніше конфліктів не виникало, сімейні відносини наступного дня вже були налагоджені, та конфлікт вичерпано, досягнуто порозуміння в родині. 
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, між ОСОБА_1 та його племінницею виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої, завдав стусанів, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичної характеру.
Втім, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих суду, слідує про виникнення обопільної сварки між нею та її дядьком ОСОБА_1 , що виключає статус учасників такої сварки як потерпілого внаслідок скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя        Т.В. Торжинська