05 червня 2026 року

Справа № 642/1764/26
Провадження № 3/642/906/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року      м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАПвідносно  ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії ВБА № 201814 про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 ОСОБА_1 27.02.2026 близько о 11:00 год. в м. Харкові по вул. Холодногірська, 177 здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановами Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 та 29.04.2026 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП двічі повертався до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП України в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.
01.06.2026 після доопрацювання матеріал про адміністративне правопорушення втретє надійшов до Холодногірського районного суду м. Харкова.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом сплинули.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Суд акцентує увагу, що строки передбачені ст. 38 КУпАП сплинули вже на момент надходження справи до суду після дооформлення. 
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗаконуУкраїни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
За таких обставин, враховуючи, що на даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя  Л.Г. Проценко