Справа № 455/1026/26
Провадження № 2/455/748/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

24 червня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1026/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2025 року між TOB «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8542620625, відповідно до умов якого відповідачка отримала кошти в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування ними.
Згідно рішення загальних зборів від 08.09.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова».
Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідачка порушила норми законодавства та умови кредитного договору.
На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідачки в свою користь заборгованість в розмірі 33937,40 грн., а також суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 03.06.2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 09 годину 45 хвилин 24.06.2026 року.

Представник позивача TOB «Іннова- Нова» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача Андрущенко М.В. просив розгляд справт провести без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідачка повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином (а.с.45).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачка не подала відзиву на позов, враховуючи, що представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснюється в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Також в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Андрущенка М.В. про витребування в АТ "Універсал банк" інформації про те, чи належить (належала) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 15.06.2025 року на дану платіжну картку переказу у розмірі 5000,00 грн. та про рух коштів за період з 15.06.2025 року по 18.06.2025 року.
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення відповідачки стосовно факту видачі кредиту.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.
Судом встановлено, що 15.06.2025 року між TOB «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8542620625, відповідно до умов якого відповідачка отримала кошти в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування ними.
Згідно рішення загальних зборів від 08.09.2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова».
Відповідачка взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконала, порушивши вимоги кредитного договору.
З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що станом на дату звернення позивача з позовом сума заборгованості відповідачки становить 31275,00 грн., з яких: 5000,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 15525,00 грн.- заборгованість за процентами, 750,00 грн. – заборгованість по комісії та 10000,00 грн.- заборгованість за пенею.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
З огляду на наведене, вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та по комісії підлягають до задоволення.

Враховуючи строк кредитування та умови надання кредиту (п. 2.5, 2.6.1 кредитного договору) розмір нарахованих відсотків є обґрунтованим, відповідає графіку погашення заборгованості, отже, вимоги у цій частині також підлягають до задоволення.
Відомостей про погашення відповідачкою заборгованості матеріали справи не містять, контррозрахунку відповідачкою не надано.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Оскільки пеня відповідачціі була нарахована в період введеного на території України воєнного стану, вона не можу бути стягнута з позичальника.

З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом в загальному розмірі 20525,00 грн.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 31275,00 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 20525,00 грн., отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1747,27 грн.
З наведених мотивів суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», юридична адреса м.Київ, вул.Верхній Вал, будинок №10, поверх 2, офіс 5, поштовий індекс 04071, ЄДРПОУ 44127243 заборгованість в розмірі 20525 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», юридична адреса м.Київ, вул.Верхній Вал, будинок №10, поверх 2, офіс 5, поштовий індекс 04071, ЄДРПОУ 44127243, понесені витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 24 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.