УХВАЛА

18 червня 2026 року
м. Київ

справа № 753/11854/23

провадження № 61-2874 св 26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, 

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 
про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 126 га, з кадастровим номером 3220882202:02:002:0077, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в с. Городище Бориспільського району Київської області.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 25 га, з кадастровим номером 3220882202:02:002:0060, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується по АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння 

АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на оплату судового збору 
у розмірі 1 790, 22 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 664, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 
2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також в частині розподілу судових витрат, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 
у задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено.
Визнано факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 30 березня 2004 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості відчужених проти її волі та не в інтересах сім`ї транспортних засобів: Citroen Jumpy, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; GMC Acadia, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , на загальну суму 
493 000 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 1/2 частину самочинного будівництва, а саме, домоволодіння за адресою: 
АДРЕСА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час апеляційного розгляду справи у розмірі 
30 700 грн.
У іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 30 липня 2025 року залишено без змін.

05 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат 
Красненко Ю. В. через підсистему Електронний суд надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі 
№ 209/3085/20, від 15 квітня 2020 року в справі № 565/495/18, від 09 червня 
2021 року в справі № 537/5528/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк