УХВАЛА

02 червня 2026 року 
м. Київ
справа №380/26164/23
адміністративне провадження №К/990/17472/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ БУМ» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі № 380/26164/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ БУМ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області у якому з врахуванням уточнень заявлено позовні вимоги:
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 770117000701 від 22 вересня 2023 року, № 769717000701 від 22 вересня 2023 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2023 року - у розмірі 15 000,00 грн. без накладення штрафу та у розмірі 10 639 343,00 грн. та накладено штраф 2 659 835,75 грн.;
зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БУМ» (44995847) за травень 2023 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 770117000701 від 22 вересня 2023 року та податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 769717000701 від 22 вересня 2023 року.
В задоволенні позову в частині зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ ІНДАСТРІАЛ БУМ за травень 2023 року відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 380/26164/23 та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів апеляційної інстанцій, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ БУМ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 380/26164/23.
26 травня 2026 року до суду надійшло клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, в прохальній частині якого позивач просить зупинити виконання дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному проваджені.
Так, щодо обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що контролюючим органом сформовано податкову вимогу на суму 2659835,75 грн, застосовано заходи податкової застави, здійснено опис майна у податкову заставу. Скаржник зазначає, що існує реальна загроза примусового списання коштів з рахунків товариства та реалізації майна, переданого у податкову заставу.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення скаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання скаржника про зупинення судового рішення не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ БУМ» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі № 380/26164/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко