1	Справа № 331/3374/26  2/335/3031/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в особі представника – адвоката Каплі А.С. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, на підставі ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2026 про направлення справи за підсудністю.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.03.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та АТ «МОТОР-БАНК» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0163/23-Т/Ц7, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу тролейбуса «Дніпро Т-103» №105. 12.05.2023 ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «MERCEDES-BENZ CLK 200», д.н.з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ТЗ «Дніпро Т-103» №105. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Дніпро Т-103» №105, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача, який керував транспортним засобом ТЗ «MERCEDES-BENZ CLK 200» д.н.з НОМЕР_1 . Відповідно до страхового акту № 006.01539023-1 від 07.06.2023 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 51 885,96 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ «УТСК» з заявою на виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ «УТСК» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 36 683,55 грн. з урахуванням зносу автомобіля (70%) та вирахуванням франшизи в розмірі 2 500,00 грн. Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого тролейбуса «Дніпро Т-103» №105, в розмірі 51 885,96 грн., то ціна позову становить 15 202,41 грн. 
У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 15 202, 41 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2026 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – направлено за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, яку судом отримано 13.05.2026 та передано у провадження судді Крамаренко І.А.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали позову містять заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача за наявними доказами у матеріалах справи, позовні вимоги підтримують, просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. 
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.03.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та АТ «МОТОР-БАНК» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0163/23-Т/Ц7, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, у тому числі і тролейбуса «Дніпро Т-103» №105.
12.05.2023 о 06 год. 42 хв. в м. Запоріжжя по вул. Братська, буд.80 ОСОБА_1 керуючи ТЗ «MERCEDES-BENZ CLK 200» д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ «Дніпро Т-103» №105, який рухався попереду. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Дніпро Т-103» №105, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.
Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Дніпро Т-103» №105, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до дефектного опису на ремонт тролейбусу типу Дніпро Е103 № 105 від 23.05.23р. склав 71 747,23 грн.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 гривень. Постанова набрала законної сили 30.06.2023.
Відповідно до страхового акту № 006.01539023-1 від 07.06.2023 р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 51 885,96 грн., яку було сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №30369651 від 20.06.2023.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ««MERCEDES-BENZ CLK 200» д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в. ПрАТ «УТСК», згідно полісу № 210880221 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 160 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2 500,00 грн.
26.06.2023 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась із претензією до ПрАТ «УТСК» про виплати суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 51 885,96 грн., однак ПрАТ «УТСК» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 36 683,55 грн. з урахуванням зносу автомобіля (70%) та вирахуванням франшизи в розмірі 2 500,00 грн., тобто утворилась різниця у сумі 15 202,41 грн.
22.09.2023 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась із претензією до відповідача ОСОБА_1 про виплати суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 202,41 грн., яку відповідач не сплатив.
Відповідно до статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою /страховим відшкодуванням).
За таких обставин до позивача (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ( ОСОБА_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.
Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачена шкода у розмірі 15 202,41 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263–265, 280–284 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 15 202 (п`ятнадцять тисяч двісті дві) гривні 41 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України.
Рішення складено та підписано 02 липня 2026 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (ЄДРПОУ 33908322, адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 (ВПО)).

Суддя: І.А. Крамаренко