УХВАЛА
27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 553/2764/22
провадження № 61-2082ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огієнко Богдан Сергійович, на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про встановлення факту батьківства,
УСТАНОВИВ:
1. 18 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Огієнко Б. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 553/2764/22. 
2. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3. У березні 2026 року представник позивача подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 686/3582/16-ц, від 17 грудня 2021 року у справі № 683/1732/17.
6. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огієнко Богдан Сергійович, на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 553/2764/22.
2. Витребувати з Подільського районного суду міста Полтави матеріали справи № 553/2764/22.
3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков