23.06.2026 Справа № 756/10686/26
Справа № 756/10686/26
Провадження № 1-кп/756/1643/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва 
в складі: головуючого -  судді ОСОБА_1 ,
при секретарі     ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора   ОСОБА_3 ,
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької обл., українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою (спеціальною) освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 21.04.2026, діючи умисно, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи металеву коробку чорного кольору, яка містить 2 (два) прозорих поліетиленових пакета з пазовими замками із кристалічними речовинами бежевого кольору, загорнуті в паперову серветку білого кольору. Тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, без мети збуту.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 у невстановленому в ході розслідуванні місці, але не пізніше 16 год. 12 хв. 18.04.2026 використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою свого мобільного телефону, зайшов у месенджер «Телеграм», де в подальшому у телеграм-каналі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Після чого, ОСОБА_4 за допомогою реквізитів у чат-боті із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» перевів власні грошові кошти на рахунок вказаного інтернет-магазину. В свою чергу, о 23 год. 00 хв. 19.04.2026 невстановлена особа, через поштомат №9443 ТОВ «Нова Пошта», який знаходиться за адресою: Київська обл., с. Нові Петрівці, вул. Європейська, 5-В, надіслала ОСОБА_4 картонну коробку із ТТН №20451419069949, в якому знаходився прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком на якому є рукописний напис «Альфа 10» з кристалічною речовиною бежевого кольору.
В подальшому ОСОБА_4 , який вже зберігав при собі металеву коробку чорного кольору, яка містить 2 (два) прозорих поліетиленових пакета з пазовими замками із кристалічними речовинами бежевого кольору, загорнуті в паперову серветку білого кольору, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 год. 40 хв. 21.04.2026, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що поблизу будинку № 48 по вул. Північній у м. Києві, отримав у поштоматі №63157 ТОВ «Нова Пошта» картонну коробку із ТТН №20451419069949, у середині якої знаходився прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком на якому є рукописний напис «Альфа 10» з кристалічною речовиною бежевого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.
21.04.2026 о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, 48, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності у нього речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що у правій кишені куртки, знаходиться металева коробка чорного кольору, яка містить 2 (два) прозорих поліетиленових пакета з пазовими замками із кристалічними речовинами бежевого кольору, загорнуті в паперову серветку білого кольору та при собі має картонну коробку із ТТН № 20451419069949, у середині якої знаходився прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком на якому є рукописний напис «Альфа 10» з кристалічною речовиною бежевого кольору, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено металеву коробку чорного кольору, яка містить 2 (два) прозорих поліетиленових пакета з пазовими замками із кристалічними речовинами бежевого кольору, загорнуті в паперову серветку білого кольору та картонну коробку із ТТН №20451419069949, у середині якої знаходився прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком на якому є рукописний напис «Альфа 10» з кристалічною речовиною бежевого кольору, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах.
У наданих на дослідження кристалічних речовинах бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах складає 10,953 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить великий розмір.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні обвинуваченому  ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах статті, що йому інкримінується, тому, що за встановлених обставин, цей вид та межі покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, але з урахуванням обставин справи та особи винного, щирого каяття, мотивів та способу вчинення злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, однак в умовах контролю за його поведінкою, тому вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Отже, суд вважає, що у цій справі визначене покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (постанова ВС від 10.10.2020 року в справі № 161/7253/18), що власне і має місце, в цій ситуації, при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення при застосуванні в тому числі норм ст. 75, 76 КК.
У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, в цій ситуації, в ключі характеристик особи, вчинюваного злочину, поведінки після, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, сприймалося б як жорстоке поводження.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК, а питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_4  звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із  ОСОБА_4  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).
Речовий доказ по справі, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 10,953 г., яка зберігається в камері речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за квитанцією № 008238, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору з написом «Альфа10», картонну коробку з пакуванням, два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, трубки, дві картки - знищити.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S23 FE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , годинник, зв`язку ключів - залишити за належністю ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя