Справа №: 486/111/26 Провадження № 3/486/130/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Давиденко А.О. в режимі відеоконференції,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2025 року о 00:33 год. ОСОБА_1 по вул. Набережна Енергетиків, 39 в м.Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття газоаналізатора Драгер на місці зупинки, відмовився під відеозапис, проходити огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Захисник подав заперечення, в яких просив справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що поліцейський під час зупинки не повідомив йому причину зупинки. Оскільки відеозапис не містить інформації про причину зупинки автомобіля, протокол серії ЕПР1 № 546547 від 21 грудня 2025 року на його думку складений протиправно всупереч вимогам чинного законодавства та вважає його таким, що підлягає скасуванню.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти протоколу, оскільки не було причини зупинки автомобілю, підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності відсутні. Просив справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 3 розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:  запах алкоголю з порожнини рота;  порушення координації рухів;  порушення мови;  виражене тремтіння пальців рук;  різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;  поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. п. 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Тому відмова водія від проходження огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути зафіксована поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, що в даному випадку було дотримано.
Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не суперечать один одному.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису №0000000_00000020251221003920_0069/а.с. 3/ вбачається, як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, а саме, керування транспортним засобом під час – комендантської години /тайм код 00:12/. Також поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , про наявність підозри, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки чути запах алкоголю /тайм код 02:39/ 
На відеозапису № 0000000_00000020251221005421_0072 поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу /тайм код 01:57/. ОСОБА_1 відмовився /тайм код 01:58/. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, оскільки є підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння /там код 02:16/. ОСОБА_1 відмовився від того і від того /тайм код 02:23, 02:46/. Поліцейським ще раз наголошено на причині зупинки – порушення комендантської години. Працівником поліції було роз`яснено  ОСОБА_1  вимоги ст. 63 Конституції України та його права, згідно та ст. 268 КУпАП. 
На відеозапису № 0000000_00000020251221005921_0073 працівник поліції ще раз пропонує ОСОБА_1 продути прилад «Драгер» /тайм код 01:54/, ОСОБА_1 відмовляється.
Факт керування ОСОБА_1 21 грудня 2025 року о 00:33 год. автомобілем зафіксовано на диску з відеозаписом №0-02-05-d50a86b70fde18d74b3e3d21b5ffde0cdedfcfaa527dad90a5b9706cae1bc248_d5f08ce6ad5c549d.
Дата та час на відеозаписах співпадають із датою та часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1  у порушенні ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Посилання  ОСОБА_1 та його захисника на ту обставину, що не зазначена причина зупинки транспортного засобу, а отже протиправно складений протокол про адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписами, де чітко зазначена причина зупинки, порушення комендантської години. 
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася і на момент зупинки транспортного засобу автомобіля ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , воєнний стан в Україні тривав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як зокрема запровадження у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантської години (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 року затверджено Порядок № 573 здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан підпунктом 1, 2, 4 пункту 16 якого  Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки або свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України та скановану копію доручення регіонального/міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться; тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про правомірність зупинки працівниками поліцї транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , наявність підстав для складання протоколу та вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами.
При визначенні  ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд вважає, що необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене безальтернативною санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA438999980313010149000014001, одержувач – Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя 	Г. А. Далматова