ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/11347/26
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханьшуй" про стягнення податкової заборгованості, 

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханьшуй" податкову заборгованість в сумі 135 060,00 грн, здійснити стягнення з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.
В обґрунтування позову вказує, що за Відповідачем рахується податковий борг за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 135 060,00 грн, серед яких: 135 060,00 грн – штрафна санкція.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала про відкриття провадження направлена Відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулося до суду із зазначенням причин повернення "закінченням терміну зберігання".
Відповідач, правом подати відзив на позовну заяву, не скористався.
Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ханьшуй» рахується податковий борг, який виник на підставі таких податкових повідомлень-рішень:
- податкового повідомлення-рішення від 09.03.2023 №138218280706, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 100,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення від 09.03.2023 №138318280706, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 121 730,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення від 09.03.2023 №13848280706, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8 230,00 грн.
Загальна сума узгодженого податкового боргу становить 135 060,00 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу Відповідача.
У зв`язку з добровільною несплатою боргу, Позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).
З матеріалів справи вбачається, що Відповідачу було надіслано податкову вимогу №0002206-1302-1828 від 02.05.2023 року, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями станом на 01.05.2023 становить 135 060,00 грн.
Відповідно до п. 95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з Відповідача стягуються виключно судові витрати такого суб`єкта, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки у даній справі судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи, суб`єктом владних повноважень не понесені, підстави для їх стягнення з Відповідача відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: ВП 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханьшуй" (вул. Степана Бандери, 7, м. Житомир, Житомирський район, Житомирська область, 10029, ЄДРПОУ: 44435553) про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханьшуй" на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 135 060,00 грн (сто тридцять п`ять тисяч шістдесят гривень 00 копійок), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

29.06.26