Справа № 185/44/26
Провадження № 2/185/91/26
З А О Ч Н Е 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Анісова О.І. звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,30 кв.м, житловою площею 26,00 кв.м; на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 24,70 кв.м, житловою площею 14,40 кв.м. 
Позиція позивача
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 37,30 кв.м, житловою площею 26,00 кв.м; квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 24,70 кв.м, житловою площею 14,40 кв.м, з проведенням реєстрації права власності зазначених квартир у БТІ м. Донецька. Рішеннями державних реєстраторів прав на нерухоме майно позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на зазначене майно, так як державними реєстраторами не отримано необхідної інформації про зареєстровані права на зазначену нерухомість, так як уся територія міста Донецька є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності. Тому, позивач позбавлений права реалізації своїх прав, як правовласник об`єктів нерухомості.
Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. 
У судове засідання позивач, представник позивача – адвокат Анісова О.І., не з`явились, відповідно до поданої заяви, представник позивача просила розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача Донецької міської ради у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Фактичні обставини, встановлені судом
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 37,30 кв.м, житловою площею 26,00 кв.м, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2000, посвідченого 18.07.2000 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В., реєстровий № 9-254. 
Як вбачається з відмітки на копії договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2000, за ОСОБА_1 проведена 18.07.2000 державна реєстрація права власності на зазначену квартиру у БТІ м. Донецька, за реєстраційним № 152 в реєстровій книзі 1/21 ДК – (174). 
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 24,70 кв.м, житловою площею 14,40 кв.м, відповідно до договору дарування квартири від 28.08.1998, посвідченого 28.08.1998 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Качур Г.В., реєстровий № 1851. 
Як вбачається з відмітки на копії договору дарування квартири від 28.08.1998, за ОСОБА_1 проведена 16.03.1999 державна реєстрація права власності на зазначену квартиру у БТІ м. Донецька, за реєстраційним № 152 в реєстровій книзі 1/15 ДК – 233. 
З матеріалів справи вбачається, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, та його місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Зубко В.Ю. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області № 82172005 від 03 грудня 2025 року, позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , так як державним реєстратором не отримано необхідної інформації про зареєстровані права на зазначену нерухомість, так як уся територія міста Донецька є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності.
Також рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 . Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області № 82167898 від 03 грудня 2025 року, позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_2 , так як державним реєстратором не отримано необхідної інформації про зареєстровані права на зазначену нерухомість, так як уся територія міста Донецька є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності.
Як вбачається з позову, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на майно, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія міста Донецька Донецької області є тимчасово окупованою територією, позивач позбавлений права реалізації своїх прав, як правовласник об`єктів нерухомості.
Норми права, які застосував суд та висновки
Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (постанова Верховного суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц).
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц зазначив, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовляє позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Проте, державними реєстраторами прав на нерухоме майно було відмовлено позивачу у проведенні реєстраційних дій на об`єкти нерухомості, так як уся територія міста Донецька Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786.  Відповідно до вказаного Переліку, вся територія Донецького району Донецької області з 07.04.2014 тимчасово окупована Російською Федерацією.
Враховуючи те, що державними реєстраторами прав на нерухоме майно було відмовлено позивачу у проведенні реєстраційних дій на об`єкти нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження цих прав, так як об`єкти нерухомості знаходяться на окупованій території, а також в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: 
- на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,30 кв.м, житловою площею 26,00 кв.м; 
- на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 24,70 кв.м, житловою площею 14,40 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . 
Відповідач – Донецька міська рада, місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26502957. 
Третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40392181. 

Суддя         В.М. Бондаренко