ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1706/26
Провадження № 3/505/746/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року         місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 665354 від 14.05.2026, ОСОБА_1 14.05.2026 о 01:10 в с. Липецьке, вул. Центральна, 65 керував автомобілем марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою ALCOTEST 6820, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Судовий розгляд
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 14.05.2026 дійсно вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував. Зазначив, що перебував біля належного йому будинку, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. При цьому повідомляв працівникам поліції, що транспортним засобом не керував. Незважаючи на його пояснення, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Шаталін М.В. просив провадження у справі закрити, зважаючи на обставини невідповідності викладу обставин в справі фактичним обставинам. Зазначив, що відповідно до файлів відеофіксації складання матеріалів про адміністративне правопорушення, не підтверджено факту керування його підзахисним транспортним засобом.
Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази
До матеріалів справи, окрім протоколу ЕПР1 № 665354 від 14.05.2026 додано матеріали, які досліджені у судовому засіданні:
- квитанція газоаналізатора Drager, прилад № ARLJ-0453, принтер №ARLH-0181, тест № 1643, 01 год 25 хв, 14.05.2026, результат тесту 1,95 ‰;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- рапорт старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Жарука О. від 14.05.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2026;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7190682 від 14.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП;
- роздруківка відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР»;
- файли відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на оптичному диску, файли із назвами: «0000000_00000020260514014949_0024», «0000000_00000020280310061043_0008».
Відеозаписи, що містяться на файлах «0000000_00000020260514014949_0024», «0000000_00000020280310061043_0008», не містять відомостей, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відео зафіксовано виключно спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративних матеріалів. Факт руху транспортного засобу та перебування ОСОБА_1 за кермом під час руху транспортного засобу на відеозаписах відсутній.
Застосоване законодавство, висновки суду
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 6 розділу І, п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом №1452/735 від 09.11.2015 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі -Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я. Згідно п. 7 розділу ІІ установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.
Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд виходить із того, що обов`язок доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, зокрема, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, необхідним є підтвердження обставини керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, транспортний засіб, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах відеофіксації взагалі відсутній, у зв`язку з чим відсутня і будь-яка відеофіксація його руху чи керування ним ОСОБА_1 .
Надані суду результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду, направлення на огляд та квитанція газоаналізатора підтверджують лише факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, проте не підтверджують факту керування ним транспортним засобом.
Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд виходить із того, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП саме орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження всіх елементів складу адміністративного правопорушення, зокрема тих обставин, на які міститься посилання у протоколі.
У даній справі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обставина керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Лише обставина перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою, якщо не доведено факту керування транспортним засобом.
Суд звертає увагу, що додані до справи матеріали не містять належних та достатніх доказів, які б підтверджували обставину керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі. Відеозаписи, долучені до матеріалів справи, такого обставини не містять. Інші наявні матеріали підтверджують лише проходження огляду та перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.
Суд не вправі перебирати на себе функції органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, самостійно відшуковувати докази винуватості особи, ініціювати їх одержання або усувати недоліки доказування, допущені стороною обвинувачення. Такий підхід суперечив би принципам незалежності та безсторонності суду і фактично свідчив би про виконання судом функції обвинувачення замість здійснення правосуддя.
Завданням суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є перевірка та оцінка доказів, наданих учасниками провадження, а не самостійне формування доказової бази на підтвердження вини особи. Недоведеність обставин, які відповідно до закону підлягають доказуванню, не може бути усунута припущеннями суду або покладенням на особу обов`язку спростовувати обставини, наведені у протоколі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів факту керування транспортним засобом суд доходить висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, недоведеність вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 130, 245, 247, 278, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області    Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ