МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/5630/25 
Провадження № 3/210/41/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
14 травня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 14.08.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії ЕПР1 №409062 від 01.08.2025 року, 01.08.2025 року о 13 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг по проспекту Металургів 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду визначеного законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. 
 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат – Кіщак Анна Андріївна просила суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання зазначила, що на відео з БК 474352 з 13:35 год., ОСОБА_1 говорить, що згоден проїхати до лікарні, але працівник поліції зазначає, що вже складається протокол, чим спонукали ОСОБА_1 відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 самостійно поїхав до лікарні КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» та задав аналіз, отримавши 04.08.2025 року висновок про відсутність ознак сп`яніння. 
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що під час патрулювання зупинили ОСОБА_1 , в ході розмови у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що останній відмовився. Його було повідомлено про складання протоколу. Під час складання протоколу ОСОБА_1 виявив бажання проїхати до лікарні, але протокол відносно останнього вже було складено. До моменту складання протоколу працівниками поліції 40 хв. велися розмови з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності про проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовлявся. В екіпажі також був працівник поліції ОСОБА_3 . 
Працівник поліції Єгоров А.Ю. в судовому засіданні повідомив, що зупинили ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній під час повороту не увімкнув покажчик повороту, після зупинки транспортного засобу у останнього були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на що той відмовився. Після чого на нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями п.п. 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння».
Як встановлено з відеозапису долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 працівники поліції пропонують проїхати до медичного закладу для проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння на що особа яка притягається до адміністративної відповідальності відмовляється, що зафіксовано на відео у 13:18:48, 13:19:31, 13:19:55, 13:21:50, 13:22:07, 13:22:48. 
01.08.2025 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Згідно висновку ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Згідно ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У зв`язку з чим суд не може вважати належним доказом висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оскільки, огляд особи проводився не в присутності поліцейського. Тому, зважаючи на ч.5 ст.266 КУпАП висновок, щодо результатів медичного огляду проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним. 
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409062 від 01.08.2025 року,
- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,
- направленням на огляд водія, 
- рапортом від 23.09.2025 року,
- довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами,
- карткою обліку адміністративного правопорушення,
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко