Справа № 484/3157/26 
Провадження № 3/484/909/26 

Постанова
іменем України
26.05.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: навідник-номер обслуги 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат призваний за мобілізацією, військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий 04.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
встановив
22 травня 2026 року о 13.30 год. солдат ОСОБА_2 вчинив появу на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду воєнного стану. О 14.38 лікарем КНП "Первомайська ЦМБЛ" ОСОБА_3 проведено тестування солдата ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL-0801, тест №7707. Відповідно до медичного огляду лікаря на стан сп`яніння №188 від 22.05.2026 солдат ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,67 проміле.
Таким чином в умовах особливого періоду військового стану ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду військового стану.
Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_2 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 284 КУпАП
постановив
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: