Справа № 466/5785/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І 
Провадження № 22-ц/811/45/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий – суддя Цяцяк Р.П., 
судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
за участю: секретаря Костюк С.О.;
адвоката Колганової Ю.М. 
– представника ТзОВ «Газорозподільні мережі України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Водзінської- ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року адвокат Гаталяк Макар Ярославович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», у якому просив суд зобов`язати згаданого відповідача надати позивачці інформацію, яку запитував адвокат Гаталяк Макар Ярославович у запиті № 1 від 07.05.2024 року.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 07 травня 2024 року адвокат Гаталяк М.Я. в інтересах позивачки звернувся до Львівської філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" із запитом № 1, у якому просив надати інформацію про транзит газу через належну позивачці на праві власності земельну ділянку. У запиті адвокат повідомив, що надає правничу допомогу Водзінській- ОСОБА_2 , яка є власником садиби на АДРЕСА_1 , і через згадану садибу транзитом подається газ до сусідньої садиби № 46А на вулиці Шевченка. 
У січні 2024 року ОСОБА_3 подала заяву до районного відділення «Газорозподільні мережі України», у якій просила припинити транзит газу через її садибу. 19 лютого 2024 року постачання газу було припиненим, однак 30 квітня 2024 року транзит газу відновився. Адвокат просив надати інформацію про таке: 
1.На якій правовій підставі постачається газ до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ? Прошу дати мені копію відповідного договору.
2.На якій правовій підставі постачається газ до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , транзитом через садибу Водзінської- ОСОБА_2 ?
3.На якій правовій підставі 19 лютого 2024 року було припинено постачання газу до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ? Прошу дати мені копію заяви Водзінської- ОСОБА_2 за січень 2024 року. 
4.На якій правовій підставі 30 квітня 2024 року було відновлено постачання газу до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ? Хто саме з майстрів відновлював постачання газу? Прошу надати мені копію акту про відновлення постачання газу до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
22 травня 2024 року позивачка отримала листа від Львівської філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України", яким їй було відмовлено в інформації з мотивів її конфіденційності.
Зазначалося, що ця інформація потрібна позивачці для звернення до суду за захистом свого права на інформацію про обставини використання сторонніми особами земельної ділянки та для захисту свого права власності на земельну ділянку (а.с. 1-3).

27 червня 2024 року ухвалою суду було задоволено заяву представника позивачки та ухвалено замінити Львівську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», як неналежного відповідача, на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (а.с. 42).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні згаданого вище позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог (а.с. 226-228).

Дане рішення оскаржив представник позивачки.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на порушення норм процесуального права.
Вважає, що «в оскаржуваному судовому рішенні не вмотивовано відмовлено (позивачці) у праві на отримання договору про постачання газу до (її) садиби, договору на транзит газу через (її) садибу (…, АДРЕСА_2 ) до сусідньої садиби (…, АДРЕСА_2 )» та «не вказано, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення» (а.с. 232-233).

Апелянт та її представник, будучи своєчасно (19-20.02.2026 року) належним чином повідомленими про апеляційний розгляд справи об 12-30 год. 11 травня 2026 року (а.с. 250, 251), в судове засідання не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представниці відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ЦПК України встановлено, що: 
- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4);
- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);
- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);
- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);
- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);
- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);
- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 89).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов представника позивачки до ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання згаданого відповідача надати позивачці інформацію, яку запитував її представник у адвокатському запиті № 1 від 07.05.2024 року, пов`язаний з захистом права позивачки «на інформацію про обставини використання сторонніми особами (її) земельної ділянки», а саме: підстав постачання газу до сусіднього будинку    АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ».

В суді апеляційної інстанції представник відповідача пояснила, що в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 449/1695/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 лютого 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ТзОВ “Газорозподільні мережі України”, третя особа - ОСОБА_4 , про зобов`язання ТОВ “Газорозподільні мережі України” припинити розподіляти, постачати та транспортувати природній газ до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 (в подальшому – «справа № 449/1695/24»).

Як вбачається з наявних у справі № 449/1695/24 позовної заяви  ОСОБА_3 та доповнень і уточнень до неї, а також її відповіді на відзив відповідача на позов, позивачці Водзінській- ОСОБА_2 станом на час звернення до відповідача з запитом № 1 від 07.05.2024 року та на час звернення до суду з позовом про зобов`язання відповідача надати позивачці інформацію на згаданий запит (29.05.2024 року) були добре відомі обставини та правові підстави постачання газу до сусіднього будинку    АДРЕСА_3 ОСОБА_2 », оскільки саме вона (позивачка) у 2013 році була замовником газифікації обох згаданих будинків, які на той час складали одне господарство, однак у 2016 році її донька ОСОБА_5 право власності на будинок АДРЕСА_4 зареєструвала за собою, а тому вона вважає, що ОСОБА_4 повинна транспортувати природній газ до свого будинку АДРЕСА_2 через свою (а не позивачки) земельну ділянку.
Наведене стверджується також і матеріалами даної (№ 466/5785/24) цивільної справи (а.с. 171-182).
Як також стверджується матеріалами даної (№ 466/5785/24) цивільної справи, в ході її розгляду відповідачем були поданими до суду матеріали та документи, які містять вичерпну інформацію з питань, які були зазначеними представником позивачки у його запиті до відповідача від 07.05.2024 року (а.с. 49-56, 147-149, 151, 153-157, 162).

Відтак, за наведених вище обставин в їх сукупності, у суду першої інстанції на час закінчення судового розгляду даної справи були відсутніми правові підстави для задоволення позову про зобов`язання відповідача надати позивачці інформацію, яка (як безспірно стверджується матеріалами справи) була їй відомою ще до звернення до суду з даним позовом або вже є наявною у матеріалах справи, а доводи апеляційної скарги про те, що «в оскаржуваному судовому рішенні не вмотивовано відмовлено (позивачці) у праві на отримання договору про постачання газу до (її) садиби, договору на транзит газу через (її) садибу (…, АДРЕСА_2 ) до сусідньої садиби (…, АДРЕСА_2 )», є надуманими, а тому такими, що не можуть прийматися до уваги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Водзінської- ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2025 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 25 травня 2026 року.

Головуючий:      Цяцяк Р.П.

Судді:        Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.