707/49/26 
2/707/491/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П. 
за участю секретаря Заруби Н.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача:
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника – Бібік О.М. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.11.1998 року між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. 
Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , 1999 р.н., ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протягом тривалого часу, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та цінності, сімейні стосунки між сторонами погіршились. Внаслідок чого, між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято остаточно і змінювати його вона не має наміру, оскільки взаємні спроби примирення з відповідачем у свій час не дали бажаних результатів. 
Крім цього, позивач також вважає, що наведена вище модель сімейних відносин негативно впливає на гармонійний розвиток та виховання, емоційний та духовний стан спільних з відповідачем малолітніх дітей. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а від так, відсутні підстави для застосування заходів примирення. Тому позивач просила розірвати між ними шлюб, прізвище залишити, судові витрати стягнути із відповідача на її користь.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право надання строку на примирення.
02.02.2026 року від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення. Заяву було мотивовано тим, що про намір розірвати шлюб позивач раніше відповідача не повідомляла, відповідно і спроб для примирення не здійснювалась. Відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї, за час подружнього життя народили і виховали чотирьох дітей, а тому відповідач хоче, щоб діти зростали в повноцінній сім`ї, вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу і всі розбіжності в поглядах можливо вирішити примиренням.
12.02.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області провадження у справі зупинено, у зв`язку із наданням терміну сторонам на примирення.
Після відновлення провадження у справі сторони були повідомлені про дату та місце розгляду справи відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, проте відзиву на позовну заяву від відповідача так і не надійшло.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 
08 січня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
20.01.2026 року надійшла заява від відповідача про надання для ознайомлення копію позовної заяви та ухвали суду.
21.01.2026 року надійшла заява від представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження.
02.02.2026 року надійшла заява від відповідача про надання строку для примирення.
12.02.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області провадження у справі зупинено, у зв`язку із наданням терміну сторонам на примирення.
14.04.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області про відновлення провадження у справі.
Встановлені судом обставини:
На підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що 14.11.1998 року між  ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб зареєстрованого Хацьківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 18. Після державної реєстрації ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Отже, судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками повнолітніх ОСОБА_3 , 1999 р.н. та ОСОБА_4 , 2004 р.н. та неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Хацьківською сільською радою Черкаського району, Черкаської області, серія НОМЕР_2 , актовий запис №21 та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 33. Неповнолітні діти, що проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. (ст. 113 СК України).
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивачки, яка наполягала на розірванні шлюбу і відповідача, який не заперечував проти позовних вимог, вважає що позов підлягає до задоволення. 
Судом були вичерпані усі засоби для примирення сторін, з метою збереження шлюбних відносин та захисту інтересів дітей, які повинні рости у повній сім`ї з батьком та матір`ю. Зокрема, подружжю був наданий 2-х місячний строк на примирення, проте відносини між сторонами не поліпшились, і на даний час вони не повідомили суд про їх примирення.
Зважаючи на те, що особи є вільними у рішенні щодо вступу у шлюб, то й відповідно бажання розірвати шлюб, не обмежується державою, зважаючи на те, що кожен із подружжя користується принципом особистої автономії і має повагу з боку держави до приватного і сімейного життя, суд вважає за необхідно задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачці залишити її існуюче прізвище - « ОСОБА_8 ».
Судові витрати:
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 3628-7586-7176-7691 від 06.01.2026 про сплату судового збору в сумі 1 331,20 грн. Позивач просила стягнути понесені із відповідача на свою користь понесені судові витрати.
Відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 11.07.2017 року, яке безтермінове.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то понесені позивачем витрати належить компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги - задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,зареєстрований 14.11.1998 року Хацьківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 18 - розірвати.
Повернути із державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 3628-7586-7176-7691 від 06.01.2026 року.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_8 ».
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Відповідач:  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації у АДРЕСА_2 , згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 11.07.2017 року, є інвалідом ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя:  Є.  П.  Тептюк