КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/1843/24 Головуючий у І інстанції - Коваленко І.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/912/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

судді-доповідача Приходька К.П., 
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року 
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внески,- 

установив:

У січні 2024 року ОСББ «Стародарницький» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києваіз позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внески.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником та відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири НОМЕР_3 - 49,2 кв.м.
Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Стародарницький», дата державної реєстрації 17.12.2015 року.
Функції управління та обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 воно розпочало з 31.10.2016 року.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Стародарницький» №16 від 26.09.2023 року затверджено внесок на доплату для виконання технічних умов по підключенню будинку за постійною схемою до мереж ДТЕК.
Відповідачі рішення загальних зборів ОСББ «Стародарницький» щодо сплати внесків не виконують, у зв`язку з чим, станом на 16.01.2024 року, виникла заборгованість у розмірі 7828,21 грн. за період січня 2023 року по грудень 2023 рік, на яку ним нараховано інфляційні збитки та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Просило суд, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропорційно належних їм часток на праві власності по на його, ОСББ «Стародарницький», користь заборгованість за несплачений внесок на доплату для виконання технічних умов по підключенню будинку за постійною схемою до мереж ДТЕК в сумі 7828,21 грн. основного боргу, 104,31 грн. інфляційної складової боргу, 52,76 грн. 3% річних, суму судового збору у розмірі 3028 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 3600 грн. та гонорар адвоката в сумі 798,52 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.
Не погоджуючись із цим рішенням, ОСББ «Стародарницький» подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на те, що рішення ухвалено судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що предметом позову є стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань з оплати внесків з доплати для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК визначені діючим законодавством як обов`язковим, оскільки визначені рішенням загальних зборів співвласників будинку.
Воно не мало обов`язку доводити правомірність визначення внесків, які за своєю природою є правом визначеною Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і відносяться до компетенції загальних зборів, отже є правомірними і обов`язковими до виконання. Воно не є надавачем послуг.
Вказує, що суд першої інстанції безпідставно поставив під сумнів правовірність рішення загальних зборів співвласників №15 від 22.01.2022 року, яким затверджений внесок на виконання технічних умов ДТЕК та Рішення загальних зборів №16 від 26.09.2023 року, яким затверджено внесок на доплату для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК «Київські електромережі».
Просило суд, скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
На вказану апеляційну скаргу представник відповідачів - адвокат Левицька О.Л. подала відзив, в обґрунтування якого зазначила, що позивач не надав доказів того, що ним укладений договір з ДТЕК на розробку технічних умов та прокладання комунікації.
Вказує, що позивач посилається на рішення загальних зборів співвласників, але на цих зборах також не було надано узгоджений Договір з ДТЕК, або іншою організацією, жодного разку вказані договори не були погоджені із співвласниками.
Наголошує, що з 2018 року таким самим чином вже три рази збирали кошти на технічні умови ДТЕК, було зібрано приблизно 20000000 грн., проте, на що пішли ці кошти, невідомо, будь-якого звіту стосовно цього керівництво ОСББ «Стародарницький» не надає.
Просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року залишити без змін.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судом встановлено, що малолітньому відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.6-7)
Малолітньому відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.6-7)
Матір`ю малолітніх відповідачів є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданими стороною відповідача копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що 17.12.2015 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Стародарницький». 
ОСББ «Стародарницький» діє на підставі Статуту, який затверджено Загальними зборами ОСББ «Стародарницький» (протокол №7 від 20 січня 2018 року). 
Згідно Статуту ОСББ «Стародарницький» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 .
Згідно п. 2.1. Статуту ОСББ «Стародарницький», метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна Об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, цим Статутом та правочинами, що укладені Об`єднанням. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Пунктом 2.2. Статуту визначено, що завданням Об`єднання є забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізація прав власників приміщень та квартир будинку на володіння, користування та розпорядження спільним майном; сприяння співвласникам Об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; виконання власниками приміщень та квартир будинку своїх зобов`язань та обов`язків, пов`язаних з діяльністю Об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.
З матеріалів справи слідує, що рішенням загальних зборів ОСББ «Стародарницький» №15 від 22 січня 2022 року затверджений внесок на виконання технічних умов ДТЕК. Рішенням загальних зборів ОСББ «Стародарницький» №16 від 26 вересня 2023 року затверджено внесок на доплату для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК Київські електромережі» 159,11 грн. за 1 м? належної співвласнику площі з терміном сплати внеску - до 26.10.2023 року включно.
Підпунктом 5.2.5 та 5.2.9 Статуту ОСББ «Стародарницький», затвердженого загальними зборами ОСББ (протокол від 20 січня 2018 року) визначено, що до компетенції правління Об`єднання належить укладання договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням, прийняття рішень про укладення договорів в межах своїх повноважень.
Також, до компетенції правління ОСББ належить прийняття рішень про проведення Об`єднанням заліку витрат (ремонт спільної власності, надання послуг, тощо) в рахунок сплати, визначених рішенням Загальних зборів Об`єднання, внесків і платежів співвласників. Ці витрати повинні бути попередньо письмово узгоджені з Правлінням Об`єднання та підтверджені документально (акти виконаних робіт, накладні, чеки контрольно-касового апарату, тощо). Заборонено проводити залік без рішення ревізійної комісії, яка перевищує вартість (ціну) витрат (їх відповідність ринковим цінам, кількісне вираження) і підтверджує фактичне виконання ремонту, послуг, тощо) (підпункт 5.2.11 Статуту ОСББ «Стародарницький»).
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що у відповідачів, як отримувачів послуг ОСББ із утримання будинку та прибудинкової території, виникли зобов`язання з доплати для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК, адже ДТЕК у спірних правовідносинах не є надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, докази надання таких послуг на підставі договору із ОСББ також відсутні.
З висновками викладеними у рішенні суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне. 
Частиною 4 ст.319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно норми частини 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 цього Закону).
Основна діяльність Об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 цього Закону).
Відповідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (частина 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Отже, виходячи із наявних у справі доказів, відповідачі, як співвласники квартири АДРЕСА_1 , несуть зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до їх частки у праві власності.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Як встановлено, рішенням загальних зборів ОСББ «Стародарницький» №15 від 22 січня 2022 року затверджений внесок на виконання технічних умов ДТЕК. Рішенням загальних зборів ОСББ «Стародарницький» №16 від 26 вересня 2023 року затверджено внесок на управління та утримання багатоквартирного будинку на 2023 рік та затверджено внесок на доплату для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК.
Разом з тим, як вбачається матеріалів справи, ОСББ «Стародарницький» не надало належних та допустимих доказів того, що такі роботи пов`язанні саме із утриманням, експлуатацією, реконструкцією, реставрацією, поточним чи капітальним ремонтом, чи технічним переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку. Договорів, що підтверджують зобов`язання та функції ОСББ як замовника послуг у ДТЕК, вартість таких послуг тощо, як і актів виконаних робіт матеріали справи не містять. Зазначені документи до апеляційної скарги також долучені не були.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. 
Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 ст. 89 ЦПК України).
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено, що у відповідачів, як отримувачів послуг ОСББ із утримання будинку та прибудинкової території, виникли зобов`язання з доплати для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК, адже ДТЕК у спірних правовідносинах не є надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, докази надання таких послуг на підставі договору із ОСББ також відсутні.
Суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на норми закону, які регулюють спірні відносини, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.
Доводи апеляційної скарги також не дають правових підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та не спростовують висновків суду, а зводяться лише до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку та тлумаченню норм права на розсуд апелянта.
При цьому, докази та обставини, на які посилається позивач у апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права. 
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» залишити без задоволення. 
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба