Справа № 484/3256/26
Провадження № 3/484/938/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
17.06.2026 року   м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець, громадянин України, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В :
До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 № 673845 від 23.05.2026 року (справа № 484/3256/26, провадження № 3/484/938/26) та за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 № 673860 від 23.05.2026 року (справа № 484/3257/26, провадження № 3/484/939/26). 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3256/26, провадження № 3/484/938/26.
23.05.2026 р. о 21.00год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Одеська, 67 в м. Первомайськ, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність. Під час складання протоколу, ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager, по результатам якого проба виявилась позитивною – 2.45 ‰. 
Крім того, в той же час і за тих самих обставин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Одеська, 67 в м. Первомайськ, Миколаївської області не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним за кермом та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність. 
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі, просив справу слухати без його участі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами, відомостями внесеними до протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, , а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, а вина водія у вчиненому правопорушенні, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено. 
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи № 484/3256/26, провадження № 3/484/938/26 та справу № 484/3257/26, провадження № 3/484/939/26 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/3256/26, провадження № 3/484/938/26. 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: