Справа №333/5233/26
Провадження №3/333/1620/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2026 року, о 16-42 годині, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександра Говорухи, буд.61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, щоб безпечно контролювати його рух, здійснюючи зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки, здійснив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: дерево, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.
Крім того, 04 травня 2026 року, о 18-42 годині, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександра Говорухи, буд.61, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, тест 3256, результат 2,31 проміле алкоголю, водій з результатом згоден, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Водія відсторонено від керування шляхом передачі керування тверезому водію та попереджено про повторність.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав, повідомив, що дійсно увечері 04 травня 2026 року, у м.Запоріжжя, по вул.Олександра Говорухи, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, він здійснив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на дерево.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №657183 від 04.05.2026 року та серії ЕПР1 №657172 від 04.05.2026 року;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- фототаблицею з місця ДТП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, відповідно до якого результат позитивний – 2,31 проміле;
- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП;
- відеозаписами, доданими до матеріалів справ про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 2.9.а Правил дорожнього руху України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
У відповідності до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За такого суд вбачає за необхідне визначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП України, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.
Під час розгляду суд враховує рішення по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя         С.С. Тучков