Справа № 591/2135/25
Провадження № 2-адр/591/8/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(додаткове)
10 червня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зері Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив:
03.06.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь 1033,80 судових витрат, які складаються з 230 грн витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, 726,72 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову та сервісного збору банку у сумі 13,08 грн, 64,00 грн за направлення процесуальних документів відповідачу.
Заява мотивована тим, що за наслідками вирішення спору не вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат на витребування доказів, сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та пересилання процесуальних документів. Тому наявні підстави для прийняття додаткового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. 
Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні у справі докази на підтвердження наявності підстав для ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Матеріалами справи підтверджується, що після звернення до суду з позовом у даній справі 04.03.2025, позивач 14.03.2025 подав до суду заяву про забезпечення позову, оскільки постановою державного виконавця від 12.03.2025 було відкрито викрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови.
За подання заяви про забезпечення позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 726,72 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), що підтверджується квитанцією № 3964-43817271-5748 від 14.03.2025.
Частиною першою статті 138 КАС України визначено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
У матеріалах справи наявні квитанція № 1Q73-R8DZ-789E від 27.02.2025 про сплату 115,00 грн (з яких 5,00 грн комісійної винагороди) у якості оплати за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом 431613963066 та квитанція № 3YDB-BQ1D-USSE від 01.03.2025 про сплату 115,00 грн (з яких 5,00 грн комісійної винагороди) у якості оплати за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом 261652156040. Дані квитанції надані позивачем на підтвердження понесення витрат, пов`язаних з отриманням доказів у справі, оскільки з посиланням на отримані відомості позивач стверджував про відсутність повноважень відповідача на винесення оскаржуваної постанови.
Також у матеріалах справи наявна квитанція від 25.03.2025 на суму 64,00 грн, яка свідчить про оплату вартості поштових марок у розмірі 60,00 грн та поштового конверта у розмірі 4,00 грн.
При цьому хоча матеріали справи не містять опису вкладення поштового відправлення від 25.03.2025, однак суд враховує, що дата отримання позивачем послуг поштового зв`язку збігається з датою складення уточненої позовної заяви та її подання до суду.
Статтею 139 КАС України визначений порядок відшкодування судових витрат.
Так частиною першою цієї статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Частина сьому статті 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що як у позовній заяві, поданій до суду 04.03.2025, так і в уточненій позовній заяві позивачем було заявлено про відшкодування йому судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, а також витрат, пов`язаних з витребуванням доказів. 
Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та про відшкодування йому за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 726,72 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 220,00 грн за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Підстав для покладення на відповідача витрат позивача по сплаті сервісних зборів банку та комісійних винагород суд не вбачає, у тому у цій частині заява задоволенню не підлягає.
Також суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача 64,00 грн витрат на оплату послуг поштового зв`язку, оскільки відповідної заяви про це у ході розгляду справи ним зроблено не було.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72, 77, 131, 139, 241-246, 252, 262, 286, 295, 297 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 726,72 грн, витрати, пов`язані з витребуванням доказів у розмірі 220,00 грн.
В іншому відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя             Ю.О. Зеря