Справа № 541/2277/26
Номер провадження3/541/534/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миргород, Полтавська область, громадянку України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2025 до покарання у вигляді 20 годин громадських робіт, 
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2026 року близько 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у м.Миргород по вул. Незалежності,4 в магазині «Маркетопт», що належить ПП «Фудзмарт» код 42580831 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: напій спиртний CHOCOLATIER шоколад та кава 30% ємність 05 л у кількості 1 пляшки, на загальну суму без ПДВ 68.93 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року та кваліфіковано за ч. 3 ст. 51  КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в протоколі, та просила суворо не карати, застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996772 від 08 червня 2026 року (а.с. 1), копією відношення від 25.05.2026 (а.с.3), копією акту контрольної перевірки (інвентаризації) від 28.03.2026 (а.с.4), копією довідки вартості товару від 28.03.2026 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_1 , від 08.06.2026 (а.с.10), та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП – повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Вина  ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже, враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка офіційно не працює, тяжкість скоєного, слід застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Стягнути із  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя       О. А.  Морозовська