308/8227/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, голову комісії з ліквідації ТОВ «Іннопак» (код ЄДРПОУ: 43237535), проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення №2529/07-16-07-02 від 21.05.2026 вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннопак» (код ЄДРПОУ: 43237535, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Лекоцького, буд. 29) посадова особа ОСОБА_1 , голова комісії з ліквідації ТОВ «Іннопак» вчинила правопорушення податкового обліку, в результаті чого донараховано за 18.09.2019 року - 07.05.2026 року податок на прибуток у загальній сумі 5 580 грн., податок на додану вартість у загальній сумі 7 752 грн. та зменшено задеклароване від?ємне значення об?єкту оподаткування податком на прибуток за 2025 рік на загальну суму 373 296 грн. (акт перевірки від 21.05.2026р. №10996/07-16-07-02/ 43237535) у результаті порушення пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 пп. «а» п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, п.5, п.7 П(С)БО 15 «Доходт»; п. 6, п.7, п.11., п.10, п.12, п. 17, п.20, п.21 П(С)БО 16 «Витрати» затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, із змінами і доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
За ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 2529/07-16-07-02 від 21.05.2026, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 21.05.2026 №10996/07-16-07-02/43237535.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу, що відповідає вимогам КУпАП.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.40-1,ч. 1 ст. 163 - 1,280,283,284,287,289,291 КУпАП,
постановив:
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов