Справа №155/585/26
Провадження №3/155/303/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

09 червня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бакаєвича А.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637973 від 11 квітня 2026 року, ОСОБА_1 11 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилини, на автодорозі Н-17 86 км + 300 м, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою не надав дорогу автомобілю Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення доріг по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
05 червня 2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Бакаєвич А.В. подав письмове клопотання про призначення у даній справі судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди у даній справі потрібні спеціальні знання в області автотехніки, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Волинської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
ОСОБА_1 та його захисник Бакаєвич А.В. в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у поданій 08 червня 2026 року заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку з неможливістю безпосередньої явки до суду через службову зайнятість. Зазначив, що надані ним пояснення, які містяться в матеріалах справи, підтримує в повному обсязі та доповнень не має. Також вказав, що не вбачає за доцільне проведення в даній справі експертизи, оскільки вона не змінює причинно-наслідкового зв`язку ДТП, а саме виїзд громадянина ОСОБА_1 на головну дорогу з другорядної.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також заявлене захисником клопотання про призначення у справі експертизи, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року з наступними змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Отже, з метою досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які мають значення для провадження, однак для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи, що відповідає положенням ст. 273 КУпАП та роз`ясненням, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.
В ході судового засідання із учасниками справи було визначено та погоджено перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта.
У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Відтак, судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригодислід провести за наданими матеріалами адміністративної справи (протокол, схема ДТП, фототаблиці, письмові пояснення учасників) та додатках, які надані сторонами.
За таких обставин, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №155/585/26), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 року №71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 268, 273, 280, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Бакаєвича Анатолія Вікторовича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1) Як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Touran», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?
2) Як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?
3) З якою швидкістю до моменту зіткнення рухався автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , з урахуванням відео, та довжини дорожньої розмітки 1.1 від дорожнього знаку 5.38.2 «Пішохідний перехід» до початку дорожньої розмітки 1.7, по напрямку до міста Горохів, яка становить 55 м?
4) Чи була у водія автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 технічна можливість уникнути зіткнення, при дотриманні останнім Правил дорожнього руху України?
5) Дії якого з водіїв лежать у прямому причинному зв`язку із виникнення даної дорожньої транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43016, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №155/585/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 10 червня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області         Яремчук С.М.