Справа № 203/3426/26
Провадження № 3/0203/639/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

21 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтером ТОВ «АБСОЛЮТИСТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №77/24-09 від 27.03.2026, ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «АБСОЛЮТИСТ», допустив порушення вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у період з грудня 2021 року по червень 2024 року в сумі 130834,26 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ «АБСОЛЮТИСТ» подано заперечення на Акт документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки висновки контролюючого органу вважає необґрунтованими. Пояснив, що ФОП ОСОБА_2 фактично проживає та здійснює підприємницьку діяльність у м. Дніпро з вересня 2009 року, тобто задовго до початку збройного конфлікту та тимчасової окупації м. Луганська. Разом з тим, актом перевірки встановлено, що ТОВ «АБСОЛЮТИСТ» у період з 01.12.2021 по 30.06.2024 здійснювало виплати доходів на користь ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 726857,00 грн, які контролюючий орган кваліфікував як доходи, що підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, посилаючись на те, що податкова адреса ФОП ОСОБА_2 в ІКС «Податковий блок» у перевіряємий період відповідала тимчасово окупованій території у складі Донецької та Луганської областей. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що фактичне місце проживання та здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2 не було пов`язане з тимчасово окупованою територією, а сам лише факт наявності у реєстраційних даних адреси Луганської області не є безумовною підставою для висновку про обов`язок утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору у джерела виплати. 
Крім того, пояснив, що із висновками акта перевірки не погодилися та у встановлений законом строк подали заперечення. Акт перевірки ТОВ «АБСОЛЮТИСТ» отримано 27.03.2026 року, останнім днем подання заперечень було 10.04.2026 року, тоді як заперечення подані 08.04.2026 року. Незважаючи на це, не дочекавшись результатів розгляду заперечень та прийняття рішення за результатами їх розгляду, ГУ ДПС у Дніпропетровській області склало відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим просить провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Стаття 280 КУпАП зобов`язує суд при розгляді справи з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 251 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність правопорушення і винність особи може ґрунтуватися лише на фактичних даних, одержаних у визначеному законом порядку. 
Згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність настає за: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; перерахування такого податку за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, коли це не дозволено законом; а також за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Судом встановлено, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стали висновки Акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АБСОЛЮТИСТ», відповідно до яких товариство у період з 01.12.2021 по 30.06.2024 здійснювало виплати на користь ФОП ОСОБА_2 без утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору. Контролюючий орган дійшов висновку, що такі виплати підлягали оподаткуванню, оскільки, згідно з даними ІКС «Податковий блок», податкова адреса ФОП ОСОБА_2 у перевіряємий період відповідала тимчасово окупованій території у складі Донецької та Луганської областей.
Відповідно до пп. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю, місцезнаходження або місце проживання якої є тимчасово окупована територія, суб`єкти господарювання, які нараховують (виплачують) такий дохід, зобов`язані утримувати податок на доходи у джерела виплати.
Разом із тим, згідно з п. 45.1 ст. 45 ПК України податковою адресою фізичної особи є місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Частинами 1, 2 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Судом встановлено, що із наданих заперечень та доданих документів вбачається, що ФОП ОСОБА_2 фактично проживає та здійснює підприємницьку діяльність у м. Дніпро з вересня 2009 року, тобто задовго до початку тимчасової окупації частини Луганської області. Її доходи надходили через банківські установи, розташовані на підконтрольній Україні території, а податки сплачувалися до бюджету України.
Крім того, відповідно до рішення Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 23.03.2026 № 36 ФОП ОСОБА_2 відмовлено у видачі довідки внутрішньо переміщеної особи, що свідчить про відсутність підстав вважати її особою, місце проживання якої знаходиться на тимчасово окупованій території.
Також матеріалами справи підтверджується, що зміна реєстраційних даних щодо місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 була внесена до ЄДР лише 15.12.2025 року, однак це саме по собі не спростовує факту її фактичного проживання та здійснення діяльності у м. Дніпро впродовж перевіряємого періоду.
Окрім цього, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, яким затверджено перелік територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, набрав чинності лише 27.12.2022, а тому до цього часу відсутні підстави для застосування положень пп. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України щодо обов`язку утримання ПДФО та військового збору із відповідних виплат.
Суд також враховує, що ТОВ «АБСОЛЮТИСТ» не погодилося з висновками Акта перевірки та у встановлений законом строк подало заперечення. Акт перевірки отримано 27.03.2026 року, останнім днем подання заперечень було 10.04.2026 року, тоді як заперечення подані 08.04.2026 року, тобто своєчасно. Незважаючи на це, протокол про адміністративне правопорушення складено до завершення процедури розгляду заперечень.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність. Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження умисного порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, 247, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя - 
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова