ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 р.	Справа № 520/30496/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,
за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "ЕЛКОР" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2026, повний текст складено 20.03.2026, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д. по справі № 520/30496/25
за позовом Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "ЕЛКОР" 
до  Головного управління ДПС у Харківській області    
про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог , просить суд :
- визнати протиправними скасувати рішення-відмову від 27.08.2025 за №47584/6/20- 40-07-10-10 Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) у врахуванні повідомлення “про втрату первинних документів” КОПОРАЦІЯ “ЕЛКОР” код за ЄДРПОУ 30287744;
- визнати протиправними скасувати рішення-відмову від 03.12.2025 за №62390/6/20- 40-07-10-10 Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) у врахуванні повідомлення “про втрату первинних документів” ОПЕК“ЕЛКОР”, код за ЄДРПОУ 30287744;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області ДПС України (код ЄДРПОУ В ГІ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) застосувати до ОПЕК“ЕЛКОР” (скорочена назва КОРПОРАЦІЯ“ЕЛКОР”, код ЄДРПОУ 30287744) встановлені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначних у податковій звітності за податкові (звітні) періоди 2019 - 2023 повні календарні роки та винести у зв`язку із цим відповідне рішення.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС У Харківській області ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) сплачений ОПЕК “ЕЛКОР” судовий збір в розмірі 7267,20 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року адміністративний позов Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "ЕЛКОР" залишено без задоволення.
Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "ЕЛКОР", не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , в якій посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Вказує, що листом від 01.08.2025 за вих. №152/25ЕК позивач повідомив відповідача про втрату оригінальних примірників первинної документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, через пожежу 26.07.2025, яка стала наслідком масованих ракетних ударів, та про детальні обставини такої події, надавши в розпорядження Відповідача наявні на дату повідомлення письмові докази на підтвердження викладених у повідомленні даних. В подальшому листом від 25.08.2025 за вих. №166/25ЕК, де в доповнення до раніше викладеної у листі від 01.08.2025 , інформації повідомив про втрату оригіналів первинної документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яку повністю знищено у зв`язку із пожежею, яка сталася вранці 26 липня 2025 року у службових приміщеннях підприємства адресою м. Зміїв, вул. Харківська 75 «В» Чугуївського району Харківської області, виробнича будівля літ. Б-2, приміщення 2-1. До вказаного повідомлення позивачем надано засвідчені належним чином копії наступних документів: лист до Чугуївського РУ ГУДСНС у Харківській області від 28.08.2025 вих. №147/25ЕК; лист Чугуївського РУ ГУДСНС у Харківській області від 01.08.2025 вих. №65310-1- 3908/65311; акт про пожежу від 26.07.2025, складений уповноваженою особою Чугуївського РУ ГУДСНС у Харківській області; висновок про причини виникнення пожежі від 28.07.2025, складений уповноваженою особою Чугуївського РУ ГУДСНС у Харківській області; лист ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.08.2025 вих. №170414-2025; витяг з ЄРДР про реєстрацію 26.07.2025 кримінального провадження №22025220000000811 за ч.2 ст. 438 КК України; наказ №23 від 27.06.2024 «Про переміщення оригіналів первинної бухгалтерської документації підприємства», перелік оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, що підлягає переміщенню до службових приміщень підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області; акт переміщення оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки від 10.07.2024; наказ №65 від 28.07.2025 «Про інвентаризацію документації»; наказ №66 від 28.07.2025 «Про затвердження акту втраченої (знищеної) документації»; акт інвентаризації втраченої (знищеної) первинної документації від 28.07.2025 із переліком втраченої (знищеної) первинної документації; наказ №67 від 28.07.2025 «Про затвердження переліку втраченої (знищеної) документації»; акт втраченої (знищеної) первинної документації від 28.07.2025 із переліком втраченої (знищеної) первинної документації від 28.07.2025;- наказ №75 від 04.08.2025 «Про створення комісії з питань фіксації фактів знищення/ пошкодження майна та матеріальних цінностей», наказ №79 від 19.08.2025 «Про затвердження актів фіксації пошкодження та/або знищення майна (матеріальних цінностей) та транспортних засобів»; акт фіксації пошкодження та/або знищення об`єктів нерухомого майна (основні засоби, будівлі, споруди тощо) від 15.08.2025; наказ №74 від 04.08.2025 «Про повторну інвентаризацію первинної бухгалтерської документації»; наказ №77 від 04.08.2025 «Про затвердження акту (протоколу) повторної інвентаризації первинної бухгалтерської документації»; акт (протокол) огляду стану оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка знаходилась в службових приміщеннях підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області на дату вибуху та пожежі вранці 26 липня 2025 року, які виникли через масований ракетний удар з боку збройних формувань російської федерації та пов`язані із проведенням бойових (воєнних ) дій від 15.08.2025; акт (протокол) повторної інвентаризації оригіналів первинної бухгалтерської документації ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» (код 30287744), створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка знаходилась в службових приміщеннях підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області на дату вибуху та пожежі вранці 26 липня 2025 року, які виникли через масований ракетний удар з боку збройних формувань російської федерації та пов`язані із проведенням бойових (воєнних ) дій від 18.08.2025; договір купівлі-продажу від 03.07.2008, р.н.4246 (м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «в» Харківської області); витяг з державного реєстру правочинів від 03.07.2008 №6174356, - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.2008 №19816944, акт приймання – передачі нерухомості від 18.07.2008; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013 №4030974; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.09.2017 №97319916; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.01.2019 №152226492; технічний паспорт на виробничий будинок літ. Б-2 (м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «в» Харківської області). З огляду на надані документи вважає висновки суду про ненадання позивачем відповідачу актів прийому-передачі бухгалтерії до приміщень за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Щодо висновку суду про не надання позивачем відповідачу повідомлень за формою 20-ОПП щодо наявності приміщень за адресою м.Зміїв, вул Харківська, 75 «В» позивач вказує , що у відповідача ще із 2011 року наявна інформація, що у позивача наявні приміщення (об`єкти) за адресою вул. Харківська, 75 «В» в місті Зміїв Харківської області, які він використовує в господарській діяльності, оскільки позивачем ще 22.12.2011 за вих. №1488/ЕК , за місцем розташування нерухомого майна у відповідності до п.1.4. розділу 1, розділу VІІІ чинної на той час редакції «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2022 за №1588, подане повідомлення за формою №20-ОПП. Вказує ,що стверджуючи про відсутність даних про використання позивачем у господарський діяльності, в тому числі для зберігання первинних бухгалтерських документів, приміщень, розташованих по вул. Харківська, 75 А, вул. Харківська, 75 Б, вул. Харківська, 75 В в місті Зміїв Харківської області, суд не звернув уваги, що такі дані доводяться іншими письмовими даними, в тому числі складеними відповідачем, тобто ним визнаються, а саме: актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР», податковий номер 30287744» за №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022 ; додатком 2 до акту документальної планової виїзної перевірки за №3679/20-40-07-01- 05/30287744 від 18.02.2022 ; податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні 2024-2025 року, які подані до податкового органу за місцем знаходження об`єктів нерухомого майна (UA63140000000096278 (Чугуївський район) ; податковими деклараціями з податку на землю за звітні 2024-2025 року які подані до податкового органу за місцем знаходження земельних ділянок (UA63140000000096278 (Чугуївський район) ; даними додатків №4 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ; відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за звітні І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2024 року, січень – вересень 2025 року, в яких міститься інформація про кількість найманих працівників, місцем роботи яких є м. Зміїв із зазначенням коду адміністративно-територіальної одиниці за місцезнаходженням податкового агента або відокремленого підрозділу, якщо розрахунок подається за відокремлений підрозділ (UA63140030010017037), за Кодифікатором адміністративно територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року №290 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 січня 2024 року № 48) (КАТОТТГ). Вказує , що жодними нормами законодавства не встановлено обов`язку платника податків інформувати податкові органи про переміщення архівних документів первинного бухгалтерського обліку до тих чи інших приміщень (об`єктів), що перебувають у власності платника податків. Вважає , що матеріалами справи доводиться, що відповідач не надав належної оцінки наданим Позивачем документам, а лише поставив під сумнів вказану у повідомленнях платника податків інформацію без здійснення належної перевірки такої. Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладенні в апеляційній скарзі , просить суд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №520/30496/25 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» до ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Головне управління ДПС у Харківській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу . Вказує , що КОРПОРАЦІЄЮ "ЕЛКОР" не подавалось повідомлень за формою 20-ОПП щодо наявності приміщень за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В». Крім того, до повідомлення від 01.08.2025 № 152/25 ЕК не надано актів прийому- передачі бухгалтерії на зберігання до приміщень за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В» з переліком переданої первинної документації та комп`ютерної техніки. В листі КОРПОРАЦІЙ' "ЕЛКОР" відсутнє документальне підтвердження щодо наявності спеціальних приміщень для зберігання бухгалтерських документів за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В». Просить суд в задоволенні апеляційної скарги Корпорації «ЕЛКОР» відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав обґрунтування та вимоги апеляційної скарги , наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, вислухавши суддю – доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено , що місцем знаходження позивача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань є місто Харків, проспект Льва Ландау, буд. 157, що доводиться даними витягу від 23.10.2025 за №241302391236. 
Позивач з 18.04.2000 є платником податку на додану вартість, що доводиться витягом №1620374500665, сформованим 18.10.2016 Східною об`єднаною державною інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. 
Позивач має у власності комплекси будівель та споруд, які розташовані по вул. Харківська, 75 “А, Б, В” в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області, що доводиться договором купівлі-продажу від 24.03.2011, р.н. 1563 (м. Зміїв, вул. Харківська, 75 “а” Харківської області) із витягом з державного реєстру правочинів від 24.03.2011 №9708475, актом приймання– передачі нерухомості від 24.03.2011, витягом про реєстрацію права власності від 29.01.2011 №29465472, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012, нежитлова будівля А-1 (м. Зміїв, вул. Харківська, 75 “б” Харківської області ) із витягом про державну реєстрацію права власності від 27.12.2012 №37018714, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013 №4027383, договором купівлі-продажу від 03.07.2008, р.н.4246 (м. Зміїв, вул. Харківська, 75 “в” Харківської області ) із витягом з державного реєстру правочинів від 03.07.2008 №6174356, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.2008 №19816944, актом приймання – передачі нерухомості від 18.07.2008, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013 №4030974, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.09.2017 №97319916, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.01.2019 №152226492. 
Відповідно до наказу директора від 27.06.2024 за №23 з метою забезпечення збереження оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, позивачем здійснено переміщення до службових приміщень підприємства приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 2023 повні календарні роки.
На виконання зазначеного наказу 08.07.2024 головним бухгалтером позивача складений перелік оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка підлягала переміщенню до службових приміщень Позивача - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області.
Як зазначає позивач у своєму позові, в подальшому за актом від 10.07.2024 здійснено фактичне переміщення такої документації, про що складений акт про переміщення. Отже, починаючи із 10.07.2024 оригінали первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності підприємства за період 2019 – 2023 повні календарні роки, перебували на зберіганні у службових приміщеннях позивача - приміщення 2 1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області. 
26 липня 2025 року стався масований ракетний обстріл із використанням крилатих (балістичних) ракет та баражуючих боєприпасів (БПЛА) з боку військових підрозділів російської федерації виробничих об`єктів Позивача (код ЄДРПОУ 30287744), які розташовані за адресами м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 75 “А, Б, В” Чугуївського району Харківської області, через що виникли пожежі та руйнування. Внаслідок пожежі та руйнувань були знищені та/або суттєво пошкоджені ряд виробничих (службових) об`єктів (приміщень). 
Як зазначено позивачем, відповідно до наказу директора ОПЕК “ЕЛКОР” від 28.07.2025 за №65 проведено інвентаризацію оригіналів первинної документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка зберігалась у виробничих приміщеннях підприємства за адресою м. Зміїв, вул. Харківська 75 “В” Чугуївського району Харківської області. За результатами зазначеної інвентаризації за наслідками пожежі вранці 26 липня 2025 року складений перелік втраченої (знищеної) первинної документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка зберігалась у виробничих приміщеннях підприємства адресою м. Зміїв, вул. Харківська 75 “В” Чугуївського району Харківської області, який затверджений наказом директора за №66 від 28.07.2025. Позивачем складений акт втраченої (знищеної) первинної документації, який затверджений наказом директора за №67 від 28.07.2025. 28.07.2025.
Позивач звернувся до Чугуївського районного управління Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Державної служби України із листом вих. №146/25ЕК, який зареєстрований 28.07.2025 за вх. №65312/1616, в якому повідомив, що внаслідок пожежі 26.07.2025 були знищені та/або суттєво пошкоджені ряд виробничих (службових) об`єктів (приміщень), а також матеріальні (нематеріальні) цінності, документи із господарської діяльності на паперових носіях, інша документація. Також зазначеним листом позивач повідомив, що орієнтовна сума прямого матеріального збитку за даними бухгалтерського обліку на дату події становить 80 169 394,25 грн. та просив при оформленні акту про пожежу, яка сталася вранці 26 липня 2025 року на виробничих об`єктах, що розташовані за адресою м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 75 “В” Чугуївського району Харківської області, внести інформацію про знищені оригінальні примірники первинної документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки. На адресу Чугуївського районного управління Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Державної служби України позивачем наданий перелік втраченої (знищеної) первинної документації, яка зберігалась у службових приміщеннях підприємства за адресою м. Зміїв, вул. Харківська 75 “В” Чугуївського району Харківської області, складений за результатами проведеної інвентаризації втраченої (знищеної) первинної документації, а також майна та матеріальних цінностей, які знищено внаслідок масованих ракетних ударів, які відбулися вранці 26 липня 2025 року на території виробничих ділянок підприємства адресами м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 75 “А, Б, В” Чугуївського району Харківської області, що пов`язано з проведенням бойових дій та озброєною агресією російської федерації, пожеж та руйнувань. 
Листом від 01.08.2025 вих. №65310-1-3908/65311 Чугуївського районного управління Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Державної служби України позивачу надані акт про пожежу від 26.07.2025, за змістом якого знищені будівлі літ. А-1, літ. Б-2 та літ. Д та матеріальні цінності, які перебували в них, пожежа пов`язані із проведенням військових дій. Також зазначеним листом позивачу наданий висновок про причину виникнення пожежі від 28.07.2025, яким зазначено, що осередок пожежі знаходився в будівлях літ. А-1, літ. Б-2 та літ. Д, а за наслідками пожежі знищено виробничу будівлю літ. А-1, виробничий будинок літ. Б-2, навіс літ. Д на загальний площі 2000 кв.м. та матеріальні цінності, які перебували в них, повний перелік яких наведений в додатках до листа вих. №146/25ЕК від 28.07.2025. 
Відповідно до листа ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.08.2025 вих.№170414-2025 за фактом зазначеної події зареєстроване кримінальне провадження №22025220000000811 за ч.1 ст. 438 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025220000000811 від 26.07.2025, складеного уповноваженою особою СВ УСБУ в Харківській області, правова кваліфікація правопорушення ст. 438 ч.2 КК України. 
Листом від 01.08.2025 за вих. №152/25ЕК, направленим через електронний кабінет платника податків, позивач повідомив Головне управління ДПС у Харківській області ДПС України про втрату оригінальних примірників первинної документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, через пожежу 26.07.2025, яка стала наслідком масованих ракетних ударів. Лист позивача від 01.08.2025 за вих. №152/25ЕК із додатками зареєстрований відповідачем 04.08.2025 за вх. №№ 62212/6/ЕКП/53, 62222/6/ЕКП/53, 62226/6/ЕКП/53, 62231/6/ЕКП/53, 62234/6/ЕКП/53, 62238/6/ЕКП/53, 62241/6/ЕКП/53, 62245/6/ЕКП/53, 62251/6/ЕКП/53. 
Також позивач у позові зазначив, що на уточнення даних інвентаризації оригіналів первинної документації, проведеної за наказами №№65, 66, 67 від 28.07.2025, на підставі наказу директора №74 від 04.08.2025 було сформовано комісію для проведення повторного огляду стану оригіналів первинної документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка знаходилась у службових приміщеннях підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б.2 за адресою м. Зміїв, вул. Харківська 75 “В” Чугуївського району Харківської області, за результатами роботи якої 15.08.2025 складений акт (протокол) огляду стану оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка знаходилась в службових приміщеннях підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області на дату вибухів та пожежі вранці 26 липня 2025 року, а в подальшому 18.08.2025 комісією складений акт (протокол ) повторної інвентаризації оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка знаходилась в службових приміщеннях підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області на дату вибухів та пожежі вранці 26 липня 2025 року. Відповідно до акту (протоколу) від 15.08.2025 огляду стану оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019-2023 повні календарні роки, яка знаходилась в службових приміщеннях підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, через дію вогню та високих температур горіння, дій заходів гасіння пожежі, яка пов`язана із проведенням бойових (воєнних дій) відсутні папки із документацією, ідентифікація та виокремлення вміщених до папки документів не можливі, можливість подальшого використання виключається через повне знищення папок та вміщеної до них первинної бухгалтерської документації. Наказом директора ОПЕК “ЕЛКОР” від 18.08.2025 за №77 затверджений акт (протокол) огляду стану оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка знаходилась в службових приміщень підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області на дату вибуху та пожежі вранці 26 липня 2025 року, складений 15 серпня 2025 року та акт (протокол) повторної інвентаризації первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки. Цим же наказом визнані знищеними оригінали первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності ОПЕК “ЕЛКОР” (код 30287744) за період 2019- 2023 повні календарні роки, яка знаходилась в службових приміщень підприємства приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області на дату вибуху та пожежі вранці 26 липня 2025 року, перелік якої міститься в п.3 акту (протоколу) повторної інвентаризації 18.08.2025 первинної бухгалтерської документації, складеному Листом від 25.08.2025 за вих. №166/25ЕК. 
Позивач повторно звернувся до відповідача із повідомленням про втрату первинних документів, де в доповнення до раніше викладеної у листі від 01.08.2025 вих. №152/25ЕК із додатками, зареєстрованого 04.08.2025 відповідачем за реєстраційними номерами №№ 62212, 62222, 62226, 62231, 62234, 62238, 62241, 62245, 62251 інформації повідомив про втрату оригіналів первинної документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яку повністю знищено у зв`язку із пожежею, яка сталася вранці 26 липня 2025 року у службових приміщеннях підприємства адресою м.Зміїв, вул. Харківська 75 “В” Чугуївського району Харківської області, виробнича будівля літ. Б-2, приміщення 2-1, яка пов`язана з проведенням бойових дій та озброєною агресією російської федерації. 
Також, позивач повідомив відповідача, що остання податкова перевірка ОПЕК “ЕЛКОР” (код 30287744) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органами податкової служби проведена в 2021-2022 рр. за період діяльності підприємства з 01.10.2018 по 30.09.2021, за результатами якої посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області 18.02.2022 складений Акт “Про результати документальної планової виїзної перевірки КОРПОРАЦІЇ “ЕЛКОР”, податковий номер 30287744” за №3679/20-40-07-01-05/30287744, процедура судового оскарження податкових наслідків за результатами якої станом на 01.08.2025 завершена, отже податкові періоди з 01.10.2018 по 30.09.2021 ОПЕК“ЕЛКОР” (код 30287744), первинні документи щодо яких знищені (втрачені) у зв`язку із пожежею, яка сталася 26.07.2025 за адресою: м. Зміїв, вул. Харківська 75 “В” Чугуївського району Харківської області, та пов`язана з проведенням бойових дій та озброєною агресією російської федерації, є такими, що повністю перевірені податковим органом ще в 2021-2022 рр. 
Додатково позивач зазначив, що первинна документація діяльності ОПЕК “ЕЛКОР” (код 30287744) за період 01.01.2024 – 01.08.2025 не зазнала пошкоджень та надалі зберігається за податковою адресою: місто Харків, проспект Льва Ландау, буд. 157. Також позивач просив відповідача прийняти рішення про застосування до ОПЕК “ЕЛКОР” (код 30287744) положень п.69.28 ст. 69 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України щодо податкових періодів 2019 – 2023 повні календарні роки. 
Також, цим листом позивач повідомив відповідача, що звернувся до Харківської торгово-промислової палати із заявою про оформлення експертного висновку щодо первинного фіксування стану нерухомого майна та активів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнних (бойових) дій та сертифікату про форс-мажорні обставини щодо неможливості зберігання первинних документів та після отримання від Харківської торгово- промислової палати відповідних сертифікатів вони будуть додатково надані в розпорядження податкового органу. 
Рішенням відповідача від 27.08.2025 за вих. №47584/6/20-40-07-10-10 позивачу відмовлено у врахуванні повідомлень від 01.08.2025 за вих. №152/25ЕК із додатками (зареєстровані 04.08.20205 за вх. №№ 62212/6/ЕКП/53, 62222/6/ЕКП/53, 62226/6/ ЕКП/53, 62231/6/ЕКП/53, 62234/6/ЕКП/53, 62238/6/ЕКП/53, 62241/6/ЕКП/53, 62245/6/ ЕКП/53, 62251/6/ЕКП/53) та від 25.08.2025 за вих. №166/25ЕК (зареєстроване 27.08.2025 за вх. №69734/6) про втрату первинних документів із зазначенням, що податкова адреса позивача відповідно до даних ДПС України значиться м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 157, в той час як первинна документація на момент події зберігалась в іншому місті - вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, повідомлення за формою 20-ОПП щодо якої у визначеному законом порядку позивачем до податкових органів не подавалось. Також відповідач зазначив, що до первинного повідомлення про втрату документів від 01.08.2025 за вих. №152/25ЕК позивачем не було додано актів приймання передачі бухгалтерської документації на зберігання до приміщень по вул. Харківська, 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області з переліком первинної документації та комп`ютерної техніки, а також відсутнє документальне підтвердження щодо наявності спеціальних приміщень для зберігання бухгалтерських документів за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, зокрема спеціальні приміщення або закриті шафи. 
30.09.2025 позивачем від Харківської торгово-промислової палати отриманий Експертний висновок №50-ПМ/25 від 30.09.2025 щодо первинного фіксування стану нерухомого майна, активів та документації, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнних (бойових) дій, за змістом якого на підставі аналізу наданих позивачем документів та фактичного візуального огляду нерухомого майна та активів, проведеного 24.09.2025 експертами Харківської торгово–промислової палати, наведені в таблиці №20 документи відповідно до акту (протоколу) повторної інвентаризації оригіналів первинної бухгалтерської документації б/н від 18.08.2025, які знаходились в службовому приміщенні підприємства – приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою 63404, Харківська область, Чугуївський район, Зміївська територіальна громада, вул. Харківська, 75 В, знищені в повному обсязі. Одночасно щодо стану виробничої будівлі Б-2 за адресою 63404, Харківська область, Чугуївський район, Зміївська територіальна громада, вул. Харківська, 75 В Експертний висновок №50-ПМ/25 від 30.09.2025 містить дані, що в ньому виявлено обрушення стін, покрівлі та перегородок, знищення усіх інженерних комунікацій: знищення внутрішнього та зовнішнього опорядження; знищення вікон, дверей та воріт; пошкодження усіх елементів будівлі в результаті пожежі. Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 01.08.2025 за №204 виробничого будинку літ. “Б-2” комплексу за адресою 63404, Харківська область, Чугуївський район, Зміївська територіальна громада, вул. Харківська, 75 В об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступень та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти) 111 категорія пошкоджень. Орієнтовна дата пошкодження об`єкта 26.07.2025. Ймовірні причини пошкодження об`єкта – влучання вибухового пристрою, уламки вибухового пристрою та інші, вибухова хвиля. 
Відповідно до витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, сформованого 13.11.2025 виробничий будинок літ. “Б-2” комплексу за адресою 63404, Харківська область, Чугуївський район, Зміївська територіальна громада, вул. Харківська, 75 В віднесений до ІІІ категорії пошкоджень як об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти), пошкодження 81-100%. 
24.10.2025 позивач звернувся до Харківської торгово- промислової палати із заявою вих.№223/25ЕК про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили виконання обов`язків (зобов`язань) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за законодавчими та іншими нормативними актами України. 
29.10.2025 Харківською торгово- промисловою палатою виданий Сертифікат №6300 25-2228 (вих. № 345/63.01-6) про форс-мажорні обставини) обставини непереборної сили, яким засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, воєнні (бойові) дії на території за адресою: Україна, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 75 А, Б, В. 
05.11.2025 позивач звернувся до відповідача із листом вих. №225/25ЕК, в якому просив переглянути рішення – відмову у врахуванні повідомлення “про втрату первинних документів КОРПОРАЦІЇ “ЕЛКОР” від 27.08.2025 за №47584/6/20-40-07-10 10, та прийняти рішення про застосування до ОПЕК “ЕЛКОР” (код 30287744) положень п.69.28 ст. 69 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України щодо податкових періодів 2019 – 2023 повні календарні роки, надавши засвідчені належним чином заяву від 24.10.2025 за вих.№223/25ЕК про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили виконання обов`язків (зобов`язань) для суб`єктів господарювання/ фізичних осіб за законодавчими та іншими нормативними актами України та виданий 29.10.2025 Харківською торгово- промисловою палатою Сертифікат №6300-25-2228 (вих. № 345/63.01-6) від 29.10.2025 про форс-мажорні обставини) обставини непереборної сили, яким засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). 
Відповідачем 03.12.2025 ухвалене повторне Рішення-відмова у врахуванні повідомлення “про втрату первинних документів” за №62390/6/20-40-07-10-10 за тим самим фактом втрати позивачем документів та за тих самих документів на його підтвердження.
Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що Корпорацією "ЕЛКОР" не подавалось повідомлень за формою 20-ОПП щодо наявності приміщень за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 “В”. Крім того, до повідомлення від 01.08.2025 № 152/25 ЕК не надано актів прийому передачі бухгалтерії на зберігання до приміщень за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 “В” з переліком переданої первинної документації та комп`ютерної техніки. В листі Крпорації "ЕЛКОР" відсутнє документальне підтвердження щодо наявності спеціальних приміщень для зберігання бухгалтерських документів за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 “В”. Також , суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано будь-яких доказів повідомлення відповідача щодо переміщення до службових приміщень підприємства приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області для збереження оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки у період з 27.06.2024 (здійснено переміщення до службових приміщень підприємства приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 “В”, м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023) до 26 липня 2025 року ( коли стався масований ракетний обстріл виробничих об`єктів позивача, які розташовані за адресами м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 75 “А, Б, В” Чугуївського району Харківської області, через що виникли пожежі та руйнування). Також, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025220000000811 від 26.07.2025, складеного уповноваженою особою СВ УСБУ в Харківській області, правова кваліфікація правопорушення ст. 438 ч.2 КК України, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження, оскільки згідно зазначеного витягу пошкоджено будівлю за адресою Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Харківська, 75, проте позивач має у власності інші будівлі, а саме комплекси будівель та споруд, які розташовані по вул. Харківська, 75 “А, Б, В” в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області. Суд дійшов висновку про те, що управлінням податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області правомірно відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України Корпорації "ЕЛКОР", оскільки доказів фактичного перебування оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 “В” та подальшого їх знищення позивачем не надано. 
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням, наведеними у підпунктах 14.1.36 та 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).
Відповідно до положень пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.
У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з положеннями пунктів 6.2, 6.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. Зберігання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, що пройшли обробку і були підставою для складання звітності, а також бухгалтерської та іншої звітності, оформлення і передачу їх до архіву забезпечує головний бухгалтер підприємства, установи або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства.
Водночас, як виключення із загального правила, відповідно до положень пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Згідно положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Отже, підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) первинних документів та/або неможливість вивезення первинних документів у зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф.
Крім того, нормою підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.
Отже, якщо платник податків втратив (у зв`язку зі знищенням чи зіпсуттям) первинні документи або останні знаходяться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, зокрема, такий суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомити про ці обставини податковий орган.
Заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. У разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень п.69.28, саме контролюючий орган повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Велика Палата Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 дійшла наступних правових висновків: 1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були; 2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування; у спірних правовідносинах обмежено як визначеними п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України вимогами до змісту повідомлення платника податків, так і фізично доступними джерелами здобуття об`єктивних даних про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між факторами ведення бойових дій та втратою первинних документів, а також надзвичайно істотними і суттєвими правовими наслідками для інтересів держави у сфері податкової справи (незмінна на майбутнє та постійна у часі заборона на проведення документальної перевірки у разі прийняття контролюючим органом рішення (вчинення управлінського волевиявлення) про застосування до платника податків п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.
06.12.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, у якому зазначено, зокрема, що з 24.02.2022 та по 05.06.2026 Зміївська міська територіальна громада відносилася до території можливих бойових дій.
Податковим кодексом визначена лише єдина підстава для відмови у застосуванні п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, а саме, коли втрата документів не була спричинена бойовими діями.
Колегія суддів зазначає, що для реалізації положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення або втрату первинних документів; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкових (звітних) періодів, а також загального переліку первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Аналогічний правозастосування викладено в постанові Верховного суду від 21 серпня 2025 року у справі № 160/12774/24.
При цьому, заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. У разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень п. 69.28, саме контролюючий орган повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Велика Палата Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 дійшла наступних правових висновків: 1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були; 2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування; у спірних правовідносинах обмежено як визначеними п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України вимогами до змісту повідомлення платника податків, так і фізично доступними джерелами здобуття об`єктивних даних про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між факторами ведення бойових дій та втратою первинних документів, а також надзвичайно істотними і суттєвими правовими наслідками для інтересів держави у сфері податкової справи (незмінна на майбутнє та постійна у часі заборона на проведення документальної перевірки у разі прийняття контролюючим органом рішення (вчинення управлінського волевиявлення) про застосування до платника податків п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України).
Досліджуючи матеріали справи та досліджуючи питання щодо правомірності чи протиправності оскаржуваних рішень, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Підставою для прийняття спірних рішень від 27.08.2025 за №47584/6/20- 40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів ОПЕК«ЕЛКОР» та від 03.12.2025 за №62390/6/20- 40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів ОПЕК«ЕЛКОР» слугувало наступне:
- податкова адреса платника податків згідно баз даних ДПС України - 61060, Харківська область, м. Харків, Немишлянський район пр-т Льва Ландау, буд. 157. В той же час, у листі КОРПОРАЦІЇ "ЕЛКОР" повідомлено, що первинна документація на момент обстрілу знаходилась за адресою: м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В».
- КОРПОРАЦІЄЮ "ЕЛКОР" не подавалось повідомлень за формою 20-ОПП щодо наявності приміщень за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В». 
- до повідомлення від 01.08.2025 № 152/25 ЕК не надано актів прийому передачі бухгалтерії на зберігання до приміщень за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В» з переліком переданої первинної документації та комп`ютерної техніки 
- відсутнє документальне підтвердження щодо наявності спеціальних приміщень для зберігання бухгалтерських документів за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В».
Колегія суддів звертає увагу , що обставини щодо масованого ракетного обстрілу 26 липня 2025 року із використанням крилатих (балістичних) ракет та баражуючих боєприпасів (БПЛА) з боку військових підрозділів російської федерації виробничих об`єктів ОПЕК«ЕЛКОР» (код ЄДРПОУ 30287744), які розташовані за адресами м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 75 «А, Б, В» Чугуївського району Харківської області, через що виникли пожежі та руйнування, щодо наявності у ОПЕК«ЕЛКОР» права на застосування пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України сторонами не спростовуються та такі не були підставою для прийняття спірних рішень. 
Надаючи оцінку наведеним в спірних рішеннях підставам для відмовити у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України КОРПОРАЦІЇ "ЕЛКОР", колегія суддів зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи встановлено , що місцем знаходження ОПЕК«ЕЛКОР» відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань є місто Харків, проспект Льва Ландау, буд. 157, що доводиться даними витягу від 23.10.2025 за №241302391236.
Для здійснення виробничої діяльності Позивач має у власності комплекси будівель та споруд, які розташовані по вул. Харківська, 75 «А, Б, В» в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області, що доводиться договором купівлі-продажу від 24.03.2011, р.н. 1563 (м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «а» Харківської області) із витягом з державного реєстру правочинів від 24.03.2011 №9708475, актом приймання – передачі нерухомості від 24.03.2011, витягом про реєстрацію права власності від 29.01.2011 №29465472, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012, нежитлова будівля А-1 (м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «б» Харківської області) із витягом про державну реєстрацію права власності від 27.12.2012 №37018714, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013 №4027383, договором купівлі-продажу від 03.07.2008, р.н.4246 (м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «в» Харківської області) із витягом з державного реєстру правочинів від 03.07.2008 №6174356, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.2008 №19816944, актом приймання – передачі нерухомості від 18.07.2008, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013 №4030974, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.09.2017 №97319916, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.01.2019 №152226492.
Про зазначені об`єкти нерухомості, як такі, що пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, позивачем 22.12.2011 за вих. №1488/ЕК за місцем розташування нерухомого майна, до ДПІ у Зміівському районі подане повідомлення за формою №20-ОПП, за змістом якого зазначені виробничі ділянки, тип об`єкта 587, місце розташування вул. Харківська, 75 А, вул. Харківська, 75 Б, вул. Харківська, 75 В в місті Зміїв Харківської області. 
Тобто , з 2011 року у податкового органу наявна інформація, що у позивача наявні приміщення (об`єкти) за адресою вул. Харківська, 75 «В» в місті Зміїв Харківської області, які він використовує в господарській діяльності.
Враховуючи наведене висновок суду першої інстанції , що позивачем не подавалось повідомлень за формою 20- ОПП щодо наявності приміщень по вул. Харківська, 75 А, вул. Харківська, 75 Б, вул. Харківська, 75 В в місті Зміїв Харківської області не відповідає фактичним обставинам справи.
Крім того , обставини щодо використання позивачем розташованих по вул. Харківська, 75 А, вул. Харківська, 75 Б, вул. Харківська, 75 В в місті Зміїв Харківської області об`єктів нерухомості безпосередньо у виробничій діяльності додатково доводиться наступними документами , які додані до позовної заяви: 
- актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР», податковий номер 30287744» за №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022 ;
- додатком 2 до акту документальної планової виїзної перевірки за №3679/20-40-07-01- 05/30287744 від 18.02.2022;
- податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні 2024-2025 року, які подані до податкового органу за місцем знаходження об`єктів нерухомого майна (UA63140000000096278 (Чугуївський район);
- податковими деклараціями з податку на землю за звітні 2024-2025 року які подані до податкового органу за місцем знаходження земельних ділянок (UA63140000000096278 (Чугуївський район);
- даними додатків №4 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску;
- відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за звітні І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2024 року, січень – вересень 2025 року, в яких міститься інформація про кількість найманих працівників, місцем роботи яких є м. Зміїв із зазначенням коду адміністративно-територіальної одиниці за місцезнаходженням податкового агента або відокремленого підрозділу, якщо розрахунок подається за відокремлений підрозділ (UA63140030010017037), за Кодифікатором адміністративно територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року №290 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 січня 2024 року № 48) (КАТОТТГ).
Щодо доводів податкового органу про неподання позивачем разом із повідомленням від 01.08.2025 за вих.№152/25ЕК актів приймання – передачі бухгалтерії на зберігання до приміщень за адресою м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В» з переліком переданої первинної документації та комп`ютерної техніки , а також документального підтвердження щодо наявності спеціальних приміщень для зберігання бухгалтерських документів за адресою - м. Зміїв, вул. Харківська, 75 «В», колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів встановлено , що позивачем в межах строку розгляду відповідачем повідомлення від 01.08.2025 за вих.№152/25ЕК сформовано та надіслано на адресу податкового органу повторне повідомлення про втрату первинних документів від 25.08.2025 за вих. №166/25ЕК.
До зазначеного повідомлення позивачем серед іншого надані: 
- наказ №23 від 27.06.2024 «Про переміщення оригіналів первинної бухгалтерської документації підприємства»;
- перелік оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, що підлягає переміщенню до службових приміщень підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області; 
- акт переміщення оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки від 10.07.2024.
Так, за наказом від 27.06.2024 за №23 з метою забезпечення збереження оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, позивачем здійснено переміщення до службових приміщень підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки. 
Зазначений наказ №23 від 27.06.2024 «Про переміщення оригіналів первинної бухгалтерської документації підприємства» містить вимоги щодо необхідності пакування такої документації в окремі папки на зав`язках картонні А4 із необхідними етикетками щодо конкретного переліку та змісту вміщеної в папках первинної документації, розміщення її у виокремленому від іншого майна стані, на металевих стелажах із дотриманням календарних періодів створення. 
Відповідно до п.п. 15.1 п.15 Положення про облікову політику Позивача в редакції наказу №7/1 від 24.03.2022 унормовані вимоги до зберігання бухгалтерських документів, зокрема передбачено, що «первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, договора, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність, документи діловодства, кадрові документи а інші важливі документів до передачі їх до архіву повинні зберігатися в залежності від безпекової ситуаціх або за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи (м.Харків, проспект Льва Ландау, б.157) або за адресами розтащування виробничих приміщень (м.Зміїв, вул. Харківська, буд. 75-А; 75-Б; 75-В) у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених директором або головним бухгалтером. Бланки суворої звітності повинні зберігатися в бухгалтерській службі або за юридичним місцезнаходженням (м.Харків, проспект Льва Ландау, б.157) або за адресами м.Зміїв, вул. Харківська, буд. 75-А; 75-Б; 75-В згідно права власності в сейфах, металевих шафах або спеціальних приміщеннях, що забезпечують їх схоронність. У разі пропажі або знищення первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. У разі загрози захоплення (окупації) терирорій місця знаходження піприємства або його виробничих приміщень здійснювати негайну евакуацію (переміщення) в безпечні місця та території первинних бухгалтерських документів, документів діловодства, кадрових документів а інших важливих документів діяльності підприємства у відповідності до положень «Порядку забезпечення евакуації, зберігання та щнищення документів в умовах особливого періоду», затвердженого наказом МЮУ від 17.10.2019 за №3194/5, зареєстрованого в МЮУ 24.10.2019 за №1132/34103».
Позивач вказує , що для зберігання оригіналів первинної бухгалтерської документації виділене окреме приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівля Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області та виключений доступ до нього будь-яких осіб окрім працівників адміністрації та бухгалтерської служби. Відповідно до технічного паспорту на будівлю Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі має площу 155,2 кв.м. та окремий вихід.
На виконання зазначеного наказу 08.07.2024 головним бухгалтером позивача складений перелік оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, яка підлягала переміщенню до службових приміщень Позивача - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, а подальшому за актом від 10.07.2024 здійснено фактичне переміщення такої документації, про що складений акт про переміщення, який подано до податкового органу разом із повідомленням. 
Враховуючи наведене , позивачем подано до податкового органу письмові докази (документальне підтвердження) про переміщення оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 – 2023 повні календарні роки, до службових приміщень підприємства - приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем до повідомлень від 01.08.2025 за вих. №152/25ЕК , від 25.08.2025 за вих. №166/25ЕК та від 05.11.2025 за вих. №225/25ЕК про втрату первинних документів надані всі необхідні документи, тобто позивачем виконано дії, які передбачені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
Також, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо ненадання позивачем будь-яких доказів повідомлення податкового органу про переміщення до службових приміщень підприємства приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області для збереження оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 - 2023 повні календарні роки у період з 27.06.2024 (здійснено переміщення до службових приміщень підприємства приміщення 2-1 (склад) на першому поверсі виробничої будівлі Б-2 за адресою вул. Харківська 75 «В», м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області оригіналів первинної бухгалтерської документації, створеної під час діяльності за період 2019 2023) до 26 липня 2025 року (коли стався масований ракетний обстріл виробничих об`єктів позивача, які розташовані за адресами м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 75 «А, Б, В» Чугуївського району Харківської області, через що виникли пожежі та руйнування), оскільки ані Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.95 р. № 88, ані будь-які інші акти законодавства не встановлюють обов`язку платника податків інформувати податкові органи про переміщення архівних документів первинного бухгалтерського обліку до тих чи інших приміщень (об`єктів), що перебувають у власності платника податків. Крім того , вказані обставини не були підставою прийняття спірних рішень від 28.078.2025 за №47584/6/20-40-07-10-10 та від 03.12.2025 за №62390/6/20-40-07-10-10.
Податковий орган не заперечує та не надає доказів того, що втрата (знищення) документів позивача, про які вказано у повідомленні, не пов`язана із обстрілом обстрілів виробничих об`єктів ОПЕК«ЕЛКОР» (код ЄДРПОУ 30287744), які розташовані за адресами м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 75 «А, Б, В» Чугуївського району Харківської області, або що такі документи фактично не зберігались у зазначеному приміщенні.
Колегія суддів зазначає, що пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.
Оскільки у цьому випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, вона може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій.
Натомість контролюючий орган дійшов передчасного висновку приймаючи рішення про відмову у врахуванні повідомлення позивача про втрату первинних документів, оскільки жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам, лише поставив під сумнів вказану у повідомленні платника податків інформацію без здійснення належної перевірки такої. У спірних рішеннях відповідач не зазначив про те, які заходи ним вжиті задля перевірки обставин, вказаних у повідомленні. Контролюючим органом задля усунення сумнів не витребувано у позивача пояснень та доказів, що стосуються документів за вказаний позивачем у повідомленні період.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 27.08.2025 за №47584/6/20- 40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів ОПЕК«ЕЛКОР» та від 03.12.2025 за №62390/6/20- 40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів ОПЕК«ЕЛКОР» не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийняті без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, без належного урахування поданих позивачем документів, а також без надання доказів, які б підтверджували відсутність підстав для застосування до позивача положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішеннь Головного управління ДПС у Харківській області від 27.08.2025 за №47584/6/20- 40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів ОПЕК«ЕЛКОР» та від 03.12.2025 за №62390/6/20- 40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів ОПЕК«ЕЛКОР» .
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України (код ЄДРПОУ В ГІ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) застосувати до ОПЕК“ЕЛКОР” (скорочена назва КОРПОРАЦІЯ“ЕЛКОР”, код ЄДРПОУ 30287744) встановлені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначних у податковій звітності за податкові (звітні) періоди 2019 - 2023 повні календарні роки та винести у зв`язку із цим відповідне рішення , колегія суддів зазначає наступне.
Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними стапею 2 КАС України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що належним способом захисту буде зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області повторно розглянути повідомлення ОПЕК«ЕЛКОР» від 01.08.2025 за вих. №152/25ЕК , від 25.08.2025 за вих. №166/25ЕК та від 05.11.2025 за вих. №225/25ЕК про втрату первинних документів згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Частиною 1,2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи.
Аналогічні висновки застосовує Верховний Суд, зокрема у постановах від 27.05.2025 по справі № 160/27436/23, від 02.07.2025 по справі №380/5471/24.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, враховуючи невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до помилкового висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат із урахуванням положень статті 139 КАС України, колегія суддів виходить з того, що судові витрати, які понесені позивачем під час розгляду справи, складаються із витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 7267,20 грн та апеляційної скарги у розмірі 10900,80 грн .
Оскільки Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено, рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат зі сплати судового збору, стягнувши на користь ОПЕК«ЕЛКОР» (код ЕДРПОУ 30287744) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ( код ЄДРПОУ 43983495) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 7267,20 грн та апеляційної скарги у розмірі 10900,80 грн.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/30496/25 скасувати.
Прийняти нове судове рішення, яким позов Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "ЕЛКОР" задовольнити частково.
Визнати протиправними скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 27.08.2025 за №47584/6/20- 40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів ОПЕК«ЕЛКОР» та від 03.12.2025 за №62390/6/20- 40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів ОПЕК«ЕЛКОР».
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області повторно розглянути повідомлення ОПЕК«ЕЛКОР» від 01.08.2025 за вих. №152/25ЕК , від 25.08.2025 за вих. №166/25ЕК та від 05.11.2025 за вих. №225/25ЕК про втрату первинних документів згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
В іншій частині в позові відмовити.
Стягнути на користь ОПЕК«ЕЛКОР» (код ЕДРПОУ 30287744) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ( код ЄДРПОУ 43983495) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 7267,20 грн та апеляційної скарги у розмірі 10900,80 грн.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.С. Чалий   М.О. Семененко   	
Повний текст постанови складено 25.06.2026 року