Справа № 420/5974/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (вул. Аметова Решата, 21, м. Одеса, 65058) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича А., 8, м. Львів, 79000) про визнання протиправними та скасування постанови, – 

В С Т А Н О В И В:

До суду через підсистему систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (далі ТОВ "Автомагістраль-Південь") до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Міжрегіональне управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС від 15.01.2026 якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено штраф у розмірі 24 000, 00 грн.
Представник позивач зазначив, що 28.08.2025р стався нещасний випадок зі смертельним наслідком з водієм автотранспортних засобів ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_1 за результатами проведення спеціального розслідування нещасного випадку 09.10.2025р комісією складений Акт яким визначено нещасний випадок з водієм ОСОБА_1 є таким, що не пов`язаний з виробництвом.
05.11.2025 на Філію «Львівське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» прибули посадові особи відповідача з направленням №ЗХ/1/17253-25 від 30.10.2025 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно додержання законодавства у сфері охорони праці, а саме у зв`язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 28.08.2025р з водієм автотранспортних засобів ОСОБА_1 .
У цей же день посадовими особами відповідача Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці вручена вимога про надання документів № ЗХ/ ЛВ/35247/023633/НД від 05.11.2025 року.
Після ознайомлення з вимогою встановлено, що більшість запитуваних документів не мають жодного відношення до нещасного випадку та враховуючи, що згідно з абз.12 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V) під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, не можуть бути предметом перевірки даного позапланового заходу державного нагляду.
Ця позиція підприємства викладена у листі-відповіді від 06.11.2025 №126-03. Разом з листом підприємство також надало завірені копії запитуваних документів, що мають відношення до нещасного випадку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 18.11.2025 в останній день перевірки, жодна з посадових осіб відповідача не повідомила підприємство про складання акту перевірки або будь-якого іншого акту. 
У той же час згодом стало відомо, що посадові особи відповідача склали акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗХ/ЛВ/35247/023621-0236/НП від 18.11.2025, без попереднього повідомлення підприємства. В електронний кабінет підприємства надійшла лише постанова відділу ДВС щодо виконання постанови про накладення штрафу начебто за створення перешкод у проведенні перевірки.
Представник позивача звертає увагу, що жодних перешкод для проведення перевірки підприємство не створювало, а надання документів під час перевірки посадовим особам відповідача у відповідності до вимог абз.12 ст.6 Закону №877-V жодним чином не свідчить про перешкоди у проведенні перевірки.
Представник позивача також просив врахувати ті обставини, що ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» 17.12.2025року звернулося до Державної регуляторної служби України листом №17122025/1 про порушення органом державного нагляду (контролю) вимог Закону №877-V. 11.02.2026 від Державної регуляторної служби України з супровідним листом №531/20-26 надійшли Подання та Акт перевірки, яким встановлено, що відповідачіем допущені порушення Закону№ 877-V під час здійснення перевірки ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».
Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі, враховуючи внесені зміни в КАС України, а саме частиною 9 ст.18 КАС України визначено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно з п.128 Розділу VII Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням ВРП 17 серпня 2021 №1845/0/15-21 встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Представник відповідача надав відзив, в якому зазначив, що 29.08.2025 року до Міжрегіонального управління від ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшло повідомлення про нещасний випадок, що стався 28.08.2025 року із водієм автотранспортних засобів ОСОБА_1 .
Міжрегіональним управлінням видано наказ про проведнення у період з 05.11.2025 по 18.11.2025 року позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» №699/ЗХ-ЗК від 30.10.2025 року на предмет додержання законодавства у сфері охорони праці, додержання законодавства про працю та гігієни праці у ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ». 30.10.2025 року Міжрегіональним управлінням видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЗХ/1/17253-25.
Посадовими особами Міжрегіонального управління направлені вимоги про надання копій документів для проведення перевірки.
У встановлений у Вимогах строк, а саме до 06.11.2025 та 12.11.2025 року не надано документів, перелічених у п.1,2,5,7-11,13-17,20,22-24 Вимоги №ЗХ/ЛВ/35247/023633/НД, п.1-6 Вимоги №ЗХ/ЛВ/35247/023621/НД що унеможливило проведення заходу державного нагляду, у зв`язку з чим 18.11.2025 року складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП, який 19.11.2025 року скеровано поштовим відправленням на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» за трекінговим номером 7900800503791. 
15.01.2026 року на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України накладений на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» штраф у розмірі 24 000 гривень (постанова № ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС).
Представник відповідача зауважує, що підставою для проведення перевірки стала смерть працівника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», що зумовило необхідність з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку, а також перевірки дотримання роботодавцем вимог законодавства у сферах охорони праці, додержання законодавства про працю та гігієни праці з метою виявлення чинників, які могли прямо або опосередковано вплинути на настання смерті працівника, та вжиття заходів щодо їх усунення. У даному випадку необхідно чітко розмежовувати поняття «нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом» та «нещасний випадок, пов`язаний із діяльністю суб`єкта господарювання». Зазначені поняття є різними за своїм змістом та правовими наслідками.
Представник відповідача посилається на постанову Верховного Суду від 24.08.2023 року у справі №620/18817/21, в якій Суд дійшов висновку, що позапланова перевірка та спеціальне розслідування є самостійними, обов`язковими заходами, умовою проведення яких є, зокрема, факт настання нещасного випадку, що призвів до смерті працівника. Водночас проведення жодного із зазначених заходів, не залежить від результатів іншого, так як вони проводяться незалежно один від одного, на підставі різних нормативно-правових актів, мають різну мету, різні організаційні процедури та наслідки».
Представник зазначає, що незгода ТОВ «Автомагістраль-Південь» із широким переліком запитуваних документів не може свідчити про його необґрунтованість або надмірність, оскільки такий обсяг інформації був безпосередньо зумовлений предметом перевірки та її підставою - настанням нещасного випадку із смертельним наслідком. Саме характер події об`єктивно вимагав перевірки не окремих обставин, а всього комплексу умов організації праці з метою встановлення можливих системних порушень та недопущення аналогічних випадків у майбутньому щодо інших працівників.
Представник відповідача також звертає увагу на те, що положення Закону №877-V (ч.1 ст.1) дають підстави для висновку, що створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) – це не лише активна поведінка, пов`язана з фізичним чи технічним блокуванням доступу до об`єкта перевірки, а й пасивна форма протидії, що проявляється у свідомому ухиленні від виконання законних вимог посадових осіб, умисному ігноруванні повідомлень та відмові надати документи, які мають ключове значення для предмета перевірки. Саме така пасивна форма протидії мала місце і в даному випадку. Позивач, попри отримання документів не надав усіх документів, що передбачені вимогами.
Щодо перевірки у період з 26 по 30 січня 2026 року у Міжрегіональному управлінні посадовими особами Державної регуляторної служби України, за результатами якої складений Акт перевірки додержання Західним міжрегіональним управлінням вимог Закону №877-V та Подання про усунення Міжрегіональним управлінням порушень вимог Закону №877-V в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.02.2026 №4, то представник зазначив, що Міжрегіональне управління категорично не погоджується із висновками Акту та з метою належного захисту своєї правової позиції та реалізації процесуальних прав, 02.02.2026 року Міжрегіональним управлінням у встановленому законодавством порядку було подано вмотивовані заперечення до акта, в яких детально та послідовно викладено підстави незгоди з кожним із наведених у ньому висновків. У зазначених запереченнях наведено ґрунтовний правовий аналіз спірних питань, обґрунтовано правомірність дій посадових осіб із посиланням на норми чинного законодавства України.
Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зауважив, що документи на вимогу відповідача надані в межах строку проведення перевірки, а у зазначеній представником відповідача постанові Верховного Суду від 24.08.2023 по справі №620/18817/21 також чітко вказано, що повноваження органу Держпраці під час проведення такого заходу є обмеженими лише в частині з`ясування питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). постанові однак відповідач безпідставно не взяв їх до уваги та склав акт про неможливість проведення заходу державного контролю.
Крім того, представник позивача вказує, що відповідач не зважаючи на наявність Акту Регуляторної служби України, яким встановлені порушення при проведенні перевірки та при складанні Акту про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗХ/ ЛВ/35247/023621-023633/НП, виніс незаконну Постанову від 15.01.2026 №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС.
Представник відповідача надав заперечення, у яких наполягав на безпідставності позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Справа розглянута у порядку письмового провадження.
Позивач ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» є юридичною особою. Суб`єктом господарювання, зареєстрована 27.02.2006 року, основний вид діяльності 42.11 Будівництво доріг та автострад. Зареєстровано за адресою вул. Ахметова Решата (раніше Романа Кармена), 21, м. Одеса, має відокремлені філії, зокрема Філія ««Львівське будівельне управління».
Відповідач суб`єкт владних повноважень - Міжрегіональне управління є територіальним органом Держпраці і утворене постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 року №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці». 
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення про Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №169 від 23.09.2022 року, основними завданнями Міжрегіонального управління є: реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Згідно з пп.5 п.4 Положення Міжрегіональне управління на виконання покладених на нього завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю. У відповідності до підпункту 48 цього ж пункту Міжрегіональне управління накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання вимог посадових осіб Міжрегіонального управління.
Спірні правовідносини між сторонами виникли щодо правомірності дій та рішень відповідача як суб`єкта вданих повноважень під час здійснення державного нагляду (контролю) у відповідності до положень Закону №877-V. 
Судом встановлено, що 29.08.2025 року до Міжрегіонального управління від ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшло повідомлення про нещасний випадок, що стався 28.08.2025 року на ділянці виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, км 168 із водієм автотранспортних засобів ОСОБА_1 
09.10.2025р. за результатами проведення спеціального розслідування нещасного випадку що стався 28.08.2025р. комісією був складений Акт яким визначено нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_1 таким що не пов`язаний з виробництвом (причина смерті – тромбоемболія легеневої артерії).
30.10.2025 року Міжрегіональним управлінням видано наказ про проведення у період з 05.11.2025 по 18.11.2025 року позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» №699/ЗХ-ЗК, яким наказано посадовим особам Міжрегіонального управління з 05 по 18 листопада провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання законодавства у сфері охорони праці, додержання законодавства про працю та гігієни праці у ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ", місцезнаходження юридичної особи: вул. Аметова Решата, будинок 21, Приморський р-н, м. Одеса, код ЄДРПОУ 34252469; фактична адреса Філії «Львівське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ»: вул. В.Великого, 54, офіс 48, м. Львів, код ЄДРПОУ 35991035; місце настання нещасного випадку: ділянка по виконанню робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-09 Тернопіль-Львів-РаваРуська, км 168. 
В наказі вказано, що він виданий відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості та торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 №1985-IV, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 07.03.2024 №6233 «Про внесення зміни до наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року №5782», окремого доручення Голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №337 від 17.04.2019, у зв`язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 28 серпня 2025 року з водієм автотранспортного засобу ОСОБА_1 , службової записки начальника відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Волкова І.Е. від 29.10.2025 №СП-З3X/6.5/7717-25.
30.10.2025 року Міжрегіональним управлінням видано направлення 13 посадовим особам на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЗХ/1/17253-25, в якому зазначені підстави для проведення перевірки - абз.9 ч.1 ст. 6 Закону №877-V, наказ Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», наказ Міністерства економіки України від 07.03.2024 №6233 «Про внесення зміни до наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року №5782», окреме доручення голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 337 від 17.04.2019, у з зв`язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 28 серпня 2025 року з водієм автотранспортного засобу ОСОБА_1 
05.11.2025 на Філію «Львівське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» прибули посадові особи Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з направленням №ЗХ/1/17253-25 від 30.10.2025 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно додержання законодавства у сфері охорони праці, додержання законодавства про працю та гігієни праці.
05.11.2025 року посадовими особами Міжрегіонального управління Файчаком Я.Я., Петрушко М.В. вручена директору філії вимога про надання документів №ЗХ/ ЛВ/35247/023633/НД від 05.11.2025, яка складається з 24 пунктів зі строком виконання 06.11.2025 року до 12.45 год. 
Директор філії підписав вказану вимогу із зауваженнями, що у строк до 12.45 год 06.11.2025 року філія фізично не зможе надати вказані у 24 пунктах документи. Крім того, частиною документів філія не володіє, оскільки філія знаходиться у м Львів, а юридична адреса ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ»- вул. Ахметова Решата, 21 м. Одеса. 
Листом від 06.11.2025 року на адресу Головного державного інспектора Файчака направлений лист «Щодо задоволення Вимоги про надання документів № 3X/ЛВ/35247/023633/НД від 05.11.2025 року», в якому директор філії «Львівське будівельне управління» повідомляв, що детально ознайомившись з Вимогою, вважав за необхідне додатково зазначити, що відповідно до абз. 12 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питания, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Оскільки перевірка проводиться на підставі абз.9 ч.1 ст.6 Закону надаються частково всі необхідні документи в Додатку до даного листа в рамках випадку, що міг стати підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).
11.11.2025 року посадовою особою Міжрегіонального управління Орнатом Т.М. поштою (фіскальний чек від 11.11.2025 року 15.56 год) направлена на юридичну адресу адресу ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» вимога про надання документів №ЗХ/ ЛВ/35247/023621/НД від 05.11.2025, яка складається з 6 пунктів зі строком виконання 12.11.2025 року до 14.00 год. Зокрема, вимагалось надати:
копії Виписки або Довідки з Єдиного державного реєстру, наказ про призначення керівника та його дані (реквізити паспортних документів, ідентифікаційний код);
документи, що стосуються укладення трудових відносин (накази про прийняття, заяви, повідомлення в ДФС 1, 2 квитанція, письмові трудові договори, та інші договори, на підставі яких працівники (особи) були допущені до роботи, за період з січня 2025 року по даний час;
правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення), положення про оплату праці;
документи, які підтверджують здійснення нарахування та виплату заробітної плати (відомості нарахування та виплати заробітної плати) за період з січня 2025 року по даний час та відомості про виплату розрахункових коштів при звільненні працівників за період із січня 2025 року по даний час. Документи, які підтверджують здійснення нарахування та виплати грошової компенсації. Штатний розпис за 2025 рік із змінами та доповненнями;
документи, що стосуються встановлення та обліку часу роботи часу відпочинку, зокрема: графіки змінності (чергування), табелі обліку робочого часу з січня 2025 року по даний час;
документи, що стосуються звільнення, переведення (накази, заяви про звільнення) за період з січня 2025 року по даний час.
Листом від 17.11.2025 року на адресу Головного державного інспектора Орната Т.М направлений лист «Щодо задоволення Вимоги про надання документів № 3X/ЛВ/35247/023621/НД від 11.11.2025 року», в якому в.о. Генерального директора ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», також з посиланням на абз. 12 ст.6 та абз.9 ч.1 ст.6 Закону надана частина документів. Також звернуто увагу на те, що виконати Вимогу у визначений строк - 12.11.2025 р. не є можливим, оскільки отримана вимога тільки 14.11.2025р.
18.11.2025 року за підписом 10 посадових осіб Міжрегіонального управління складений акт про неможливість проведення заходу державного контролю №3Х/ЛВ/35247/023621-023633/НП, в якому вказано, що ними відповідно до статті 259 КЗпПУ, ч.1 ст.8 та ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», о 10.10 год. « 05» листопада – 16.30год. « 18» листопада 2025 року у присутності ОСОБА_2 , з відома Тимофеєва Миколи Сергійовича здійснено спробу проведення заходу державного контролю ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Аметова Решата, будинок 21, Приморський р-н, м. Одеса, код ЄДРПОУ 34252469; фактична адреса Філії «Львівське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ»: вул. В. Великого, 54, офіс 48, м. Львів, код ЄДРПОУ 35991035; місце настання нещасного випадку: ділянка по виконанню робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, км 168). 
Предмет контролю: додержання законодавства у сфері охорони праці, додержання законодавства про працю та гігієни праці. 
Захід державного контролю неможливо провести у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці / працю, що містять інформацію/відомості з питань, які с предметом перевірки: на вимогу про надання документів від 05.11.2025 №3Х/ЛВ/35247/023633/НД не надано необхідні документи для проведення заходу державного контролю, перелічені у пунктах 1,2,5,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17,20,22,23,24 вказаної вимоги, на вимогу про надання документів від 11.11.2025 №3Х/ЛВ/35247/023621/НД не надано необхідні документи для проведення заходу державного контролю, перелічені у пунктах 1-6 вказаної вимоги. 
Копія Акту перевірки направлена на адресу ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».
Позивач подав заперечення на вказаний акт, які мотивовані тим, що товариство не вчиняло дій, спрямованих на перешкоджання посадовим особам контролюючого органу проведення перевірки. Також позивач посилався на те, що у вимозі про надання документів від 05.11.2025 №3X/ЛВ/35247/023633/НД вказані документи, що не стосуються підстави проведення перевірки
Листом від 11.12.2025 року відповідач повідомив ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», що розгляд справи на підставі Акту від 18.11.2025 року відбудеться у письмовому провадженні.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» на адресу відповідача лист вих. №08012026/1 від 08.01.2026, в якому товариство наполягало на відсутності підстав для накладення штрафу, а також повідомило, що 17.12.2026 Товариство звернулося до Державної регуляторної служби України з метою перевірки законності вказаної перевірки.
На підставі акту про неможливість проведення заходу контролю від 18.11.2025 №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП відповідачем прийнято оскаржувану постанову №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС від 15.01.2026 про накладення штрафу на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у сумі 24000 грн на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпПУ.
Стаття 265 КЗпПУ встановлює відповідальність за порушення законодавства про працю.
Згідно з ч.1 статті посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абз.7 ч.2 ст.265 КЗпПУ юридичні, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разінедопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Судом також встановлено, що на підставі звернення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» від 17.12.2026 року Державною регуляторною службою України проведено перевірку Міжрегіонального управління та складено акт перевірки додержання Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 30.01.2026 №7/15-К-2026, в якому виявлені наступні порушення:
- посадовими особами Міжрегіонального управління з`ясовувались питання, необхідність перевірки яких не була підставою для здійснення цього заходу;
- направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) не містить питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу;
- у акті про неможливість проведення заходу державного контролю відсутній підпис суб`єкта господарювання або уповноваженою ним особи та відсутній відповідний запис щодо відмови суб`єкта господарювання підписати акт (у разі наявності такої відмови).
Міжрегіональне управління не виконало вимоги подання щодо усунення порушень та направило заперечення на адресу Державної регуляторної служби України щодо незгоди з наявністю порушень при проведенні перевірки.
Дослідивши заяви по суті та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у розмірі 24 000, 00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом № 877-V.
Статтею 1 Закону встановлено, що: - державний нагляд (контроль) – це діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання; - заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; - створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.
Статтею 3 Закону визначені основні принципи державного нагляду (контролю), якими зокрема, є: - гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; - об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю); - здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; - презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч.6 ст.2 Закону заходи контролю здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема у сфері державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Відповідно до ч.4 ст.2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються, серед іншого, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Статтею 4 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Отже заходи контролю здійснюються можуть здійснювати як у суб`єкта господарювання так і його відокремленого підрозділу. 
Суд вважає, що вказана вимога Закону повинна бути виконана шляхом видання наказу із зазначенням де саме буде здійснюватися державний нагляд (контроль).
Відповідачем виданий наказ 30.10.2025 року «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ".
Проте посадові особи Міжрегіонального управління прибули 05.11.2025 на Філію «Львівське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» та пред`явили посвідчення, направлення на перевірку не ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», а директору Філії, йому же вручено вимогу від 05.11.2025 року про надання документів, в якій зазначено, що перевіряється ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» місцезнаходження юридичної особи: вул. Аметова Решата, будинок 21, Приморський р-н, м. Одеса; фактична адреса Філії «Львівське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ»: вул. В.Великого, 54, офіс 48, м. Львів.
При цьому посадова особа відповідача у Вимозі зобов`язує саме ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у строк до 12.45год 06.11.2025 року надати документи, а Вимога вручається директору Філії у м. Львів, якій зазначив у вимозі про неможливість фізично виконати вимогу з 24 пунктів та неможливість надати документі, які знаходься у юридичній особи, а не у Філії.
В наказі відповідача від 30.10.2025 року у якості законодавчої підстави перевірки вказаний абз. 9 ч.1 ст. 6 Закону №877-V.
Частиною 1 ст.6 Закону №877-V визначені підставами для здійснення позапланових заходів. Згідно з абз.9 ч.1 ст.6 такою підставою є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Частиною 2 ст.6 Закону встановлено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Дослідивши направлення на перевірку судом встановлено, що направлення не містить переліку питань проведення заходу державного нагляду (контролю). Вказано лише, що предметом здійснення заходу є додержання законодавства у сфері охорони праці, додержання законодавства про працю та гігієни праці. Підставою є абз.9 ч.1 ст. 6 Закону України №877-V, наказ Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», наказ Міністерства економіки України від 07.03.2024 №6233 «Про внесення зміни до наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року №5782», окреме доручення голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 337 від 17.04.2019, у з зв`язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 28 серпня 2025 року з водієм автотранспортного засобу ОСОБА_1 .
Суд вважає, що невідповідність направлення на перевірку вимогам ч.2 ст.6 Закону України №877-V ставить суб`єктів господарювання – як ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» так і її філію, у стан правової невизначеності. 
З урахуванням отриманих вимог ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», Філія «Львівське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» керувалися законодавчою підставою для проведення перевірки - абз.9 ч.1 ст.6 Закону України №877-V, та з урахуванням положень ч.2 ст.6 Закону на виконання вимоги направили документи, що стосуються нещасного випадку.
Проте відповідачем складений акт про неможливість проведення заходу контролю від 18.11.2025 №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП та прийнята постанова №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС від 15.01.2026 про накладення штрафу на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у сумі 24000 грн.
Між тим, з урахуванням досліджених суперечливих документів суб`єкта владних повноважень та його дій щодо здійснення заходу державного нагляду (контролю), а також одного з основних принципи державного нагляду (контролю) - презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю), суд вважає правомірними дії позивача щодо часткового надання документів на вимогу відповідача та такими, що не можуть трактуватися, як перешкоджання здійсненню перевірки.
Частиною 7 ст.4 Закону України №877-V також визначено, що у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.
Судом також встановлено, що в акті про неможливість проведення заходу контролю від 18.11.2025 №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП, якій став підставою для накладення штрафу на позивача – ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» вказано про ненадання вказаним суб`єктом господарювання документів на вимогу від 05.11.2025 №3Х/ЛВ/35247/023633/НД та від 11.11.2025 №3Х/ЛВ/35247/023621/НД. Проте саме позивачу - ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» направлена лише вимога від 11.11.2025 №3Х/ЛВ/35247/023621/НД.
В постанові №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС від 15.01.2026 про накладення штрафу на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у сумі 24000 грн вказано, що штраф накладений на невиконання вимоги від 11.11.2025 №3Х/ЛВ/35247/023621/НД, якою вимагалось надати документи у строк до 14год 12.11.2025 року. У вказаний строк до 14год 12.11.2025 року ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» не надало витребувані документи, чим порушило вимоги ст.259 КЗпПУ.
Проте судом достовірно встановлено, що позивач не міг виконати вимогу від 11.11.2025 №3Х/ЛВ/35247/023621/НД про надання документів до 14год 12.11.2025 року, оскільки вимога посадовою особою Міжрегіонального управління Орнатом Т.М. відправлена поштою на юридичну адресу поштою на адресу ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (фіскальний чек від 11.11.2025 року 15.56 год) та отримана 14.11.2025 року відповідно до поштового штріхкоду.
Вказані обставини також відображені у листі ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» від 17.11.2025 року «Щодо задоволення Вимоги про надання документів № 3X/ЛВ/35247/023621/НД від 11.11.2025 року» на адресу Головного державного інспектора Орната Т.М, в якому звернуто увагу на те, що виконати Вимогу у визначений строк - 12.11.2025 р. не є можливим, оскільки отримана вимога тільки 14.11.2025р. 
Отже обставини правопорушення зазначені в оскаржуваній постанові є не об`єктивними, такими, що не відповідають дійсним обставинам та не свідчать про наявність вказаного у постанові правопорушення в діях позивача.
При цьому суд враховує, що Державною регуляторною службою України за заявою позивача проведена перевірка Міжрегіонального управління та складено акт перевірки додержання Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 30.01.2026 №7/15-К-2026, яким встановлено, що Міжрегіональним управлінням проведено захід державного контролю із порушенням законодавства, зокрема, посадовими особами Міжрегіонального управління з`ясовувались питання, необхідність перевірки яких не була підставою для здійснення цього заходу.
Тобто вищевказаним актом Державної регуляторної служби України підтверджено незаконність вимог відповідача від 05.11.2025 №ЗХ/ЛВ/35247/023633/НД, від 11.11.2025 №ЗХ/ЛВ/35247/023621/НД.
Відповідно до абз.8 ч.1 ст.1 Закону №877-V, створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.
Тобто лише невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) може вважатися створенням перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю).
Відповідач у відзиві зазначив, що він не погодився з Актом перевірки Державної регуляторної служби України та поданням щодо усунення порушень, направивши заперечення.
Проте таки доводи відповідача є неспроможними, оскільки відповідно до Положення про Державну регуляторну службу України, затверджену постановою КМУ від 24.12.2014 року №724, Державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. 
ДРС відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого:
проводить в установленому Кабінетом Міністрів України порядку перевірки додержання органами державного нагляду (контролю) вимог Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (пп.22 п.4 Положення);
складає акти перевірок та вносить в установленому Кабінетом Міністрів України порядку подання до органів державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, які є обов`язковими до розгляду.
Вказані положення містяться в ст.9-1 Закону №877-V.
Відповідно до п.9 Порядку внесення подань до органів державного нагляду (контролю) щодо усунення ними порушень вимог Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, затвердженого постановою КМУ від 24.05.2017 року №361, органи державного нагляду (контролю) зобов`язані виконувати законні вимоги посадових осіб ДРС щодо усунення порушень законодавства про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.
Однак відповідач не оскаржуючи подання ДРС не виконав вимоги подання та в цієї справі необґрунтовано стверджує про правомірність застосування штрафних санкцій до позивача.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. 
У рішенні ЄСПЛ «Рисовський проти України» Суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Суд дійшов висновку про протиправність постанови №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС від 15.01.2026 про накладення штрафу на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у сумі 24000 грн та наявність підстав для її скасування, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову. 
Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (вул. Аметова Решата, 21, м. Одеса, 65058, ЄДРПОУ 34252469) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича А., 8, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 44778105) про визнання протиправними та скасування постанови – задовольнити. 
Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЗХ/ЛВ/35247/023621-023633/НП/СП-ФС від 15.01.2026 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у розмірі 24000 грн.
Стягнути з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва