Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа №711/5890/26
Провадження № 2/711/3326/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М. 
при секретарі Півень С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся, через представника – адвоката Кучер Ю.В., до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 04 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1729.
В шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, мають різний бюджет, шлюб носить формальний характер, подальше підтримання шлюбних відносин та примирення неможливе.
Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Строк на примирення просить суд не надавати.
Тому просить суд, ???розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 04 листопада 2011 року зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1729.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2026 року відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач  ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кучер Ю.В. не з`явилися. При цьому, 29 червня 2026 року через канцелярію суду адвокат Кучер Ю.В. подала заяву з проханням розглянути справу №711/5890/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність позивача та його представника. Також вказує, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує. 
В судове засідання відповідачка  ОСОБА_2 також не з`явилася. Разом з тим, 26.06.2026 року подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу №711/5890/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без її участі. Також зазначила, що вона проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі статтею 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1729.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. 
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву від 26.06.2026 року, суд приходить до висновку про задоволення позову  ОСОБА_5 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін. 
Що стосується судових витрат, то слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивача з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1311 грн. 20 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач в позовній заяві, не просив стягувати із відповідачки на його користь такі витрати, а тому, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат. 
Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1729 - р о з і р в а т и.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 07 липня 2026  року. 

Головуючий:     В.М. Скляренко