Справа № 558/66/26
номер провадження 2/558/139/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року  селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., з участю секретаря судових засідань Ковальської Л.С., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103200988 від 14 листопада 2023 року в розмірі 17801,00 гривень.
В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») вказує про те, що 14 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103200988 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та сплатою інших можливих платежів, відповідно до умов кредитного договору, згідно графіка платежів, що є додатком №1 до договору. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що стало причиною утворення заборгованості. 
26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і договором про споживчий кредит №103200988 від 14 листопада 2023 року.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не сплачена та складає 17801,00 гривень, з яких: 4800,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 12051,00 гривень прострочена заборгованість за відсотками, а також прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту в сумі 950,00 гривень. 
З вказаних підстав позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 17801,00 гривень заборгованості за договором про споживчий кредит №103200988 від 14 листопада 2023 року, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 5).
Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за договором про споживчий кредит №103200988 від 14 листопада 2023 року визнав частково в сумі 4800,00 гривень заборгованості за сумою кредиту, яку погоджується сплатити. В іншій частині позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що розмір процентів є великим та нараховані позивачем платежі є завищеними.
Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в ТОВ «Мілоан» на підставі кредитного договору отримував кошти в сумі 5000,00 гривень. В рахунок повернення позики, гроші не сплачував. Проте, не погоджується з позовними вимогами, оскільки вважає, завищеними нараховані відсотки. Відповідач ОСОБА_1 , вважає, що не надано позивачем належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором №103200988 від 14 листопада 2023 року. 
Крім того, відповідач пояснив, що звертався в ТОВ «Мілоан», щоб сплатити борг по кредиту, проте йому повідомили, що відбулася уступка права вимоги та його потрібно звернутися до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
До позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на підтвердження своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 , подано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування інформації про надходження на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000,00 гривень у період з 14 листопада по 19 листопада 2023 року. 
Таке клопотання позивача було задоволено судом. 
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив витребувати у позивача оригінал реєстру боржників до договору відступлення права вимоги; належним чином засвідчену копію реєстру, яка містить персональні дані відповідача, номер кредитного договору та суму переданого зобов`язання; оригінал акта приймання-передачі боржників із зазначенням зобов`язання відповідача щодо штрафних санкцій під час воєнного стану. Таке клопотання відповідача було задоволено судом частково.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.     
Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом встановлено, що 14 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103200988 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачу одноразового ідентифікатора (а.с. 6-11, 12, 13-14). Вказаний договір разом із додатками та Правилами, що розміщенні на вебсайті товариства, графіком платежів складають єдиний договір. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно умов договору №103200988 від 14 листопада 2023 року, відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00 гривень (п. 1.2 Договору) на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.
Згідно з п.п. 1.3, 1.4 укладеного договору, кредит надається строком на 105 днів з 14 листопада 2023 року, і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 29 листопада 2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27 лютого 2024 року (дата остаточного погашення заборгованості).
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 29 листопада 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 27 лютого 2024 року (останнього дня строку кредитування).
Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування, на таких самих умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування позичальник має вчиняти дії передбачені п. 2.3. договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). 
Якщо позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/поновлено пільговий період нараховуються за стандартною (визначеною п. 1.5.2. Договору).
За змістом п. 1.5.2 укладеного договору, клієнт сплачує товариству проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1875,00 гривень, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 15750,00 гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.3.5 договору).
Відповідно до п. 1.6 договору тип процентної ставки - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2, 2.3 договору.
Комісія за надання кредиту становить 950,00 гривень, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору).
Підписавши договір, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився та погоджується з усіма визначеними умовами договору та погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів).
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало, надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум, в розмірі 5000,00 гривень (а.с. 15, 68).
Таким чином, ТОВ «Мілоан» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у встановлений договором строк не виконав.
Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитом, виписки з особового рахунку за кредитним договором №103200988 від 14 листопада 2023 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 17801,00 гривня, що складається з: 4800,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом; 12051,00 гривня простроченої заборгованості за відсотками та 950,00 прострочена заборгованість за комісією (а.с. 15зв.-16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі по поверненню суми позики та відсотків за користування кредитом у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору про споживчий кредит №103200988 від 14 листопада 2023 року.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України  за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №106-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 17-24, 25, 26).
На виконання умов вказаного договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти в сумі 1665964,71 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 26 березня 2024 року №407 (а.с. 26зв.).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26 березня 2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №103200988 від 14 листопада 2023 року в розмірі 17801,00 гривня заборгованості, з яких: 4800,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом; 12051,00 гривня простроченої заборгованості за відсотками та 950,00 гривень простроченої заборгованості за комісією (а.с. 27).
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була надіслана досудова вимога (претензія) про заміну кредитодавця та про погашення кредитної заборгованості (а.с. 27 зв.).
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, а саме: наданої позивачем виписки з особового рахунка ОСОБА_1 за кредитним договором №103200988 від 14 листопада 2023 року, станом на 28 січня 2026 року відповідач  ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню тіла кредиту в розмірі 4800,00 гривень. 
ОСОБА_1 не заперечував наявність заборгованості за тілом кредиту, стверджував, що не сплачував коштів для погашення заборгованості.
Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті.
Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення коштів (позики) і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів, а тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором про споживчий кредит №103200988 від 14 листопада 2023 року в сумі 4800,00 гривень (тіла кредиту) підлягають до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
До задоволення підлягають також, вимоги про стягнення з відповідача 950,00 гривень заборгованості за комісією, що передбачена умовами договору, а також заборгованості за процентами в сумі 12051,00 гривень, оскільки нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалось у межах погодженого сторонами договору строку кредитування, у даному випадку до 27 лютого 2024 року, та з урахуванням положень щодо пролонгації згідно п. 2.3. договору в розмірі визначеному п. 1.5.2, п. 1.6 умов договору №103200988 від 14 листопада 2023 року.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів та комісії.
ОСОБА_1 не надав суду доказів, що спростовували б розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №103200988 від 14 листопада 2023 року, а тому наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи заборгованість по основній сумі кредиту (тіло кредиту) відповідачем не сплачена, що підтверджується відзивом відповідача на позовну заяву.
Отже, фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.
Вказані відповідачем ОСОБА_1  обставини про те, що позивачем не надано належних доказів переходу права вимоги за договором № 103200988 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. 
Беручи до уваги встановлені обставини справи та вказані правові норми, суд приходить до висновку, що порушене право позивача, підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит №103200988 від 14 листопада 2023 року в розмірі  17801,00 гривня, з яких: 4800,00 гривень - простроченої заборгованості за тілом кредиту; 12051,00 гривня - простроченої заборгованості за відсотками та 950,00 гривень - простроченої заборгованість за комісією.
Позивачем понесені судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1) та 8000,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.
Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 1 липня 2025 року; копією акту № Д/15434 наданих послуг від 28 січня 2026 року; детальним описом наданих послуг до акту № Д/15434.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зважаючи на те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, ціна позову становить 17801,00 гривень, відповідач висловив позицію щодо зменшення розміру таких витрат, стягнення з відповідача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000,00 гривень суд вважає дещо завищеним, та таким, що не відповідає складності справи та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 207, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 626, 627, 1054 ЦК України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст.ст. 512, 516, 526, 625, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про споживчий кредит №103200988 від 14 листопада 2023 року в розмірі 17801,00 (Сімнадцять тисяч вісімсот одна) гривня, з яких: 4800,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 12051,00 гривня - заборгованість по процентах, 950,00 гривень - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2662,40 гривень сплаченого судового збору та 4000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Т.С. Феха.
Повний текст рішення складено 6 травня 2026 року.