Справа № 405/6334/25
2-о/405/142/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого-судді:    Драного В.В.
при секретарі:    Скляренко І.В.
розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 про закінчення навчання в Кіровоградському технікумі радянської торгівлі. В обґрунтування заяви вказала, що з метою підготовки документів для оформлення пенсії вона звернулася до Пенсійного фонду України та працівником фонду було виявлено розбіжності у написанні її по-батькові у вказаному дипломі та у свідоцтві про переміну по-батькові. Зазначена розбіжність можу бути підставою для неврахування трудового стажу при призначенні пенсії. Так, у свідоцтві про народження заявник записана як ОСОБА_2 . У 1984 році вона закінчила Кіровоградський технікум радянської торгівлі та отримала відповідний диплом, в якому її по-батькові було вказано як ОСОБА_3 єївна. У 1999 році їй було видано свідоцтво про переміну по-батькові та змінено її по-батькові з   ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Вважає, що під час видачі їй диплома було неправильно перекладено її по-батькові на українську мову. Встановлення даного факту необхідне їй для реалізації свого права на отримання пенсії.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник заявника 20.01.2026 року подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі.
Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 22.10.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується її паспортом громадянина України (а.с. 5).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01.06.1965 року Міськбюро ЗАГС м. Кіровоград російською мовою, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград (а.с. 6).
Відповідно до диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.1984 року українською та російською мовами, ОСОБА_2 єївна закінчила Кіровоградський технікум радянської торгівлі (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 , виданого 06.01.1999 року Кіровським районним відділом РАГС м. Кіровограда,   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила по батькові на ОСОБА_5 (а.с. 8).
У свою чергу, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 12.01.1999 року Центральним відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград (а.с. 6).
Також, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 12.01.1999 року Центральним відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому, 11.08.1984 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 7).
02.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмолено, оскільки до загального страхового стажу не зараховано період навчання у Кіровоградському технікумі радянської торгівлі, оскільки її по батькові згідно диплому не відповідає її по батькові згідно свідоцтва про переміну по батькові (а.с. 12).
Суд вважає, що розбіжність у написанні по батькові заявника у дипломі та свідоцтві про переміну по батьковівиникла через помилку, де замість вірного « ОСОБА_8 » було вказано неправильне « ОСОБА_9 », яка була обумовлена неузгодженістю правил і принципів міжмовного перетворення імен з української мови на російську в ситуації контактного білінгвізму.
З огляду на викладене, факт належності заявнику ОСОБА_1 диплому підтверджується співзвучністю імені ОСОБА_8 , ідентичністю прізвища, імені, дати народження, дати укладення шлюбу заявника, вказаних у різних документах.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документа є доведеним.
Встановлення даних юридичних фактів для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії за віком відповідно до її реального трудового стажу.
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ЄДРПОУ 20632802), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа – диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 про закінчення навчання в Кіровоградському технікумі радянської торгівлі.
Судові витрати залишити по фактично понесеними заявником.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького В.В. Драний