ЄУН: 336/5999/26
Провадження №: 3/336/2343/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ФОП ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення – 1) при реалізації 3 пачок цигарок Мальборо Голд 40 за ціною 300 гривень (розрахунок проводився за готівкові кошти) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 900 гривень не видавався. Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 49,20 гривень по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 354,20 гривень (з урахуванням суми контрольної закупки), при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 305 гривень. Таким чином, встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 49,20 гривень ( з вирахуванням контрольної закупки), чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 2) проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме згідно фіскального чеку РРО №69612 від 24.01.2026 року роздрукованого о 15.52 годині здійснено продаж пива Holsten Pilsener 4,7% 1,96 л ПЕ за ціною 75 гривень на загальну суму чека – 150 гривень без зазначення десятизначного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до положення №13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого Законом №674, який складається з 10 цифр. Даний факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО»); 3) проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 22265 гривень (згідно відомості ТМЦ – додаток №1). Таким чином встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведення розрахункових операцій на загальну суму 22265 гривень. При перевірці використано фактичні залишки товару, надані до перевірки видаткові накладні на придбання товару, який зазначений в відомості ТМЦ, по чекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО). Таким чином, порушено п.1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 4) відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму 282 гривні, які повинні маркуватися марками акцизного податку, без реквізитів МАП. У відповідній графі по чекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП. Зведена інформація щодо розрахункових документів при продажу напоїв без маркування МАП: РРО фіскальний №4000733558 (сума по чекам від реалізації підакцизного товару) грудень 2025 року – 210 гривень, січень 2026 року – 72 гривні.
Таким чином порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не прошиті, не пронумеровані та не скріплені підписом та печаткою керівника відповідного органу.
З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, —
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк