Справа №639/9312/25
Провадження №2/751/1623/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М., 
секретаря судового засідання Островської А.С., 

учасники справи:
позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
І. Стислий виклад позиції позивача. 
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новобаварського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № 37862-03/2025 у розмірі 22 937 гривень 10 копійок, № 7901652 у розмірі 32 600 гривень, № 8946959 у розмірі 10 708 гривень 50 копійок, та № 2449449 у розмірі 21 840 гривень, всього на загальну суму 88 085 гривень 60 копійок та понесених судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 37862-03/2025, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. 
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 29072025, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу 
№ 29072025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 22 937 гривень 10 копійок.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 липня 2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,  ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 37862-03/2025 у розмірі 22 937 гривень 10 копійок, з яких 9 910 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 027 гривень 10 копійок – сума заборгованості за відсотками; 5 000 гривень – сума заборгованості за штрафом.
Крім того, 31 березня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7901652 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
28 липня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 28 липня 2025 року до Договору факторингу № 28072025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 32 600 гривень.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 липня 2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,  ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7901652 у розмірі 32 600 гривень, з яких 15 000 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 600 гривень – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 000 гривень – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).
28 квітня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8946959 у вигляді електронного документа, за умовами якого позичальник отримала грошові кошти шляхом перерахування на її банківський картковий рахунок та зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
27 березня 2025 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 15 до Договору факторингу
№ 27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 10 708 гривень 50 копійок. 
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення наявної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первинного кредитора.
Із моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, 
 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 8946959 у розмірі 10 708 гривень 50 копійок, з яких
3 000 гривень – заборгованість за основною сумою боргу; 2 308 гривень 50 копійок – заборгованість за відсотками, 5 400 гривень – неустойка.
07 квітня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та  ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2449449 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
27 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27082025, відповідно до якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу
№ 27082025 від 27 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 21 840 гривень. 
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення наявної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первинного кредитора.
Із моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27 серпня 2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,  ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 2449449 у розмірі 21 840 гривень, з яких 7 000 гривень – заборгованість за основною сумою боргу; 7 840 гривень – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7 000 гривень – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від
16 грудня 2025 року справу передано для розгляду Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією. 
Ухвалою судді від 18 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
17 березня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та  ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту № 37862-03/2025, підписаний позичальником електронним підписом Y874. Відповідно до умов договору товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 10 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором, кредит надається строком на 120 днів, термін повернення кредиту до 14 липня
2025 року, фіксована процентна ставка становить 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредиту та комісія за видачу кредиту в сумі 1 000 гривень (а.с. 9-13).
Відповідно до п. 1.6 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-23хх-хххх-1564, протягом одного робочого дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Згідно з п. 3.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору.
Підписанням паспорта споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором W869 відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 15-16).
Відповідно до листа № 3426_251015152125 вiд 15 жовтня 2025 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомило ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про успішність перерахування коштів 17 березня 2025 року на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 на суму 10 000 гривень (а.с. 17). 
29 липня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 18-16).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу 
№ 29072025 від 29 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 37862-03/2025 у сумі 22 937 гривень 10 копійок (а.с. 19).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 37862-03/2025 від 17 березня 2025 року заборгованість складає 22 937 гривень 10 копійок, з яких 9 910 гривень – тіло кредиту; 8 027 гривень 10 копійок заборгованість за відсотками; 5 000 гривень – штрафи (а.с. 23).
31 березня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та  ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину Договору про споживчий кредит № 7901652, відповідно до умов договору сума кредиту становить 15 000 гривень, кредит надається строком на 360 днів, термін повернення кредиту 26 березня 2026 року. Комісія за надання кредиту 45 гривень, яка нараховується за ставкою 0,30 відсотків від суми кредиту одноразово, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 46200 гривень, що нараховується за ставкою 14 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту (а.с. 28-33).
Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 Договору (далі-кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі-плата) відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .
Згідно з п. 6.1 Договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та \ або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Відповідно до п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил.
Згідно з п. 6.4 Договору укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Договір та паспорт споживчого кредиту підписані  ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 479470, 575754. Підписанням договору відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
Відповідно до платіжного доручення 150771691 від 31 березня
2025 року платником ТОВ «Мілоан» перераховано кошти у сумі 15 000 гривень на рахунок отримувача  ОСОБА_1 , кредитний рахунок № НОМЕР_2 , призначення платежу кошти згідно договору 7901652 (а.с. 40).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 7901652 заборгованість  ОСОБА_1 не погашена, тіло кредиту – 15 000 гривень; нараховано комісії за обслуговування кредиту – 12 600 гривень; штрафу – 5 000 гривень (а.с. 42).
28 липня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 44-45).
Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 від 28 липня 2025 року до Договору факторингу № 28072025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 7901652 у сумі 32 600 гривень (а.с. 49).
28 квітня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8946959, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 3 000 гривень, строком кредитування 360 днів, з фіксованою процентною ставкою за день 0,95%. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 517,50 гривень, дата повернення кредиту 22 квітня 2026 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 13777,50 гривень (а.с. 56-63).
Кредитний договір підписаний  ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 131873.
Згідно з п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит») на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту») шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п. 2.8 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором.
Згідно із п. 6.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 20 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п.2.2.4. п.2.2. та п.п.2.2.5. п. 2.2. Договору.
Згідно з пп. 10.1.1 п. 10.1 Договору, укладаючи договір позичальник засвідчує, що: ознайомився на сайті кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена
ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.
27 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («Клієнт») укладено Договір факторингу
№ 27/03/25, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату у передбачений цим Договором спосіб (а.с. 64-65).
24 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («Клієнт») укладено Додаткову угоду № 9 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, якою погодили загальні суми прав вимоги, що відступаються згідно реєстрів боржників № 15, а також ціну продажу (а.с. 66).
Відповідно до витягу із реєстру боржників № 15 від 24 вересня
2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до
 ОСОБА_1 за Договором № 8946959 у сумі 10 708 гривень 50 копійок (а.с. 69).
Згідно із розрахунком заборгованості за Договором позики від 28 квітня 2025 року № 8946959 за період з 28 квітня 2025 року по 06 серпня
2025 року загальна сума заборгованості  ОСОБА_1 становить 10 708 гривень 50 копійок, з яких: 3000 гривень – тіло кредиту; 2 308 гривень 50 копійок – заборгованість за відсотками, 5 400 гривень – неустойка (а.с. 70-71).
07 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та  ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину Договору про споживчий кредит № 2449449, відповідно до умов договору сума кредиту становить 7 000 гривень, кредит надається строком на 360 днів, термін повернення кредиту 02 квітня 2026 року. Комісія за надання кредиту 21 гривня, яка нараховується за ставкою 0,30 відсотків від суми кредиту одноразово, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 21560 гривень, що нараховується за ставкою 14 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту (а.с. 82-87).
Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 Договору (далі-кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі-плата) відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 .
Згідно з п. 6.1 Договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та \ або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Відповідно до п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та правил.
Згідно з п. 6.4 Договору укладення Товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Договір та паспорт споживчого кредиту підписані  ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 409283, 933325. Підписанням договору відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
Відповідно до платіжного доручення 42107484 від 07 квітня 2025 року платником ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» перераховано кошти у сумі 7 000 гривень на рахунок отримувача  ОСОБА_1 , кредитний рахунок № НОМЕР_3 , призначення платежу кошти згідно договору 2449449 (а.с. 94).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 2449449 заборгованість  ОСОБА_1 не погашена, тіло кредиту – 7 000 гривень; нараховано комісії за обслуговування кредиту – 7 840 гривень; штрафу – 7 000 гривень (а.с. 42).
27 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27082025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 98-99).
Згідно з витягом з реєстру боржників від 27 серпня 2025 року до Договору факторингу № 27082025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 2449449 у сумі 21 840 гривень (а.с. 102).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до вимог частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. 
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18).
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.
Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (постанова Великої Палати Верховного Суду від
15 вересня 2022 року в справі № 910/12525/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року в справі № 910/19199/21).
Із наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. 
Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від
24 квітня 2018 року в справі № 914/868/17, від 18 жовтня 2018 року в справі № 910/11965/16.
Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року в справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
У ході розгляду даної справи судом встановлено, що Договір про надання фінансового кредиту № 37862-03/2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та  ОСОБА_1 укладений 17 березня 2025 року, при цьому Договір факторингу № 29072024 укладений між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», на який посилається позивач як на підставу переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 , був укладений 29 липня 2024 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником. За даних обставин, передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу, неможливо. 
Разом з тим, позивач як на підставу переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1  за Кредитним договором № 37862-03/2025 надає реєстр боржників від 29 липня 2025 року до договору факторингу № 29072025 від 29 липня 2025 року, а також платіжну інструкцію № 383 від 31 липня
2024 року на підтвердження оплати за відступлення прав вимоги по Договору факторингу № 29072024 від 29 липня 2024 року. Доказів на підтвердження оплати за Договором факторингу від 29 липня 2025 року матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло прав первісного кредитора, а отже, не має права пред`являти свої вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 37862-03/2025, укладеним 17 березня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та  ОСОБА_1 , тому у задоволенні позовних вимог частині стягнення заборгованості за вказаним договором слід відмовити у повному обсязі.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до  ОСОБА_1 за укладеним
31 березня 2025 року з ТОВ «Мілоан» Договором про споживчий кредит № 7901652, укладеним 28 квітня 2025 року з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договором кредитної лінії (Надійний) № 8946959 та 07 квітня 2025 року з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Договором про споживчий кредит № 2449449.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Частиною першою ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з положеннями статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до вимог статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідач  ОСОБА_1 зобов`язання за укладеними договорами не виконала.
Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо стягнення неустойки (штрафів, пені) з відповідача за Договором про споживчий кредит № 7901652 від 31 березня 2025 року, Договором кредитної лінії № 8946959 від 28 квітня 2025 року та Договором про споживчий кредит № 2449449 від 07 квітня 2025 року суд зазначає таке.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого
2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і він діє на даний час.
Враховуючи те, що позивачем нараховані штрафні санкції за невиконання  ОСОБА_1  зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами у період дії воєнного стану всупереч положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відсутні підстави для їх стягнення з відповідача. 
Крім того, щодо стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту за договорами про споживчий кредит № 7901652 та № 2449449, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом,іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року в справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
При цьому, як в самому кредитному договорі, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
Враховуючи, що кредитними установами не зазначено та не надано доказів наявності та переліку таких послуг при укладенні вище зазначених кредитних договорів, то положення щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів, є нікчемними, відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічний висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 листопада 2023 року в справі № 204/224/21.
У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту за Договором про споживчий кредит № 7901652 у розмірі 12 600 гривень та за Договором про споживчий кредит № 2449449 в розмірі 7 840 гривень.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що
 ОСОБА_1  порушила зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: заборгованість за Договором про споживчий кредит № 7901652 від 31 березня 2025 року, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», за основною сумою боргу становить 15 000 гривень; за Договором кредитної лінії № 8946959 від
28 квітня 2025 року у розмірі 5 308 гривень 50 копійок, з яких 3 000 гривень – тіло кредиту, 2 308 гривень 50 копійок – заборгованість за відсотками; за Договором про споживчий кредит № 2449449 від 07 квітня 2025 року у розмірі 7 000 гривень. Всього заборгованості на загальну суму 27 308 гривень 50 копійок.

V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати
(а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 938 гривень 75 копійок (27308,50х3028/88085,60).

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 7901652 від 31 березня 2025 року у розмірі 15 000 гривень, Договором кредитної лінії № 8946959 від 28 квітня 2025 року у розмірі 5 308 гривень 50 копійок та Договором кредитної лінії № 8946959 від 28 квітня 2025 року у розмірі 5 308 гривень 50 копійок, всього у загальному розмірі 27 308 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 938 гривень 75 копійок.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 )

Суддя  Р.М. Топіха