ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8837/26 
Пров. №3/766/2131/26 
01.06.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП щодо:
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 – 

встановив:
21.05.2026 о 09:50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 26, здійснив торгівлю з рук горілки розливної об`ємом 0,5 л. вартістю 100 грн гр. ОСОБА_2 , чим повторно протягом року, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилятів алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП як торгівля алкогольними напоями з рук, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Заяви про відкладення судового засідання не подав.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд в Херсонському міському суді Херсонської області. 
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №766402 від 21.05.2026, в якому викладені дата та час (21.05.2026 о 09:50 годині), місце (м. Херсон, Миколаївське шосе, 26) та обставини правопорушення ( ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук горілки розливної об`ємом 0,5 л. вартістю 100 грн гр. ОСОБА_2 ), норму законодавства, яку порушив ОСОБА_1 – п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилятів алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв з рук, лотків). До протоколу долучено фототаблицю та CD-R диск;
- письмовими поясненням ОСОБА_2 від 21.05.2026, в якому він зазначив, що 21.05.2026 о 09:50 годині в м. Херсон по Миколаївському шосе, 26, в приміщенні колишнього магазину, назви якого він не знає, він купив 0,5 л. розливної горілки в невідомого йому чоловіка віком приблизно 45-50 років крупної тілобудови за ціною 100 грн.;
- квитанцією про отримання речей і документів, згідно з якою за протоколом про адміністративні правопорушення ВАД №766402 21.05.2026 вилучено горілку об`ємом 2,5 л;
- копією постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2026 У справі № 766/17776/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення, а саме: ємності із горілкою, загальним обсягом 3 (три) літри.
Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 №567 та іншими нормативно-правовими актами.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у здійсненні торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від18.06.2024 № 3817-IX. 2.Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) у приміщеннях та на територіях закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розміщених на території санаторіїв); 2)у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами(продукцією)дитячого асортименту або спортивними товарами (продукцією), а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 3) у закритих спортивних спорудах(крім пива у пластиковій тарі); 4)з торгових автоматів; 5) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 6)поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 7)з рук, лотків; 8) у споживчих упаковках, що містять менше/більше 20сигарет, сигарил чи цигарок; 9)у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами(продукцією); 10) шляхом електронної торгівлі (з використанням засобів дистанційного зв`язку), крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті.
Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було виявлено, в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 156, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі – горілки об`ємом 2 (два) літри 500 (п`ятсот) мілілітрів та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456; Одержувач – ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517; Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя	Н. В. Корольчук