Справа № 533/436/26
Провадження № 3/533/145/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; має ІІІ групи інвалідності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року - відсутні,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

02 травня 2026 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та вдарив совком по голові, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю малолітній дитині, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17). 

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. 

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою. 

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2026 серії ВАД № 993934 (а.с. 3);
- електронний рапорт від 03.05.2026, відповідно до якого 03 травня 2026 року о 12 годині 46 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла сусідка (8 років) та повідомила, що батько перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вдарив її та її матір (мати втекла, де матір - дитині не відомо). Батько дитині розбив голову. Дівчинка зараз перебуває у сусіда. Заявник – ОСОБА_3 (а.с. 4);
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.05.2026, відповідно до яких 03 травня 2026 року близько 12 години 30 хвилин до нього додому приїхала на велосипеді неповнолітня сусідка ОСОБА_2 та сказала, що у неї болить голова, через те що її батько ОСОБА_1 02.05.2026 вдарив ОСОБА_2 металевим совком по голові. Після чого ОСОБА_3 зателефонував на екстерну лінію 102 та повідомив про дану подію. Також ОСОБА_2 повідомила, що її мати ОСОБА_4 після сварки з ОСОБА_1 пішла з дому та не повернулася (а.с. 5);
- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 від 03.05.2026, відповідно до яких 02 травня 2026 року близько 15 години 30 хвилин батько ОСОБА_1 сварився з її матір`ю. Після цього матір пішла з дому, а батько почав сварити її за те, що вона винна в тому, що мати пішла з дому. Також батько висловлювався нецензурною лайкою у її бік. Під час сварки батько взяв металевий совок та вдарив ОСОБА_2 по голові. Вона хотіла піти до сусідів, тому що боялася, що батько знову буде кричати, але ОСОБА_1 не відпустив ОСОБА_2 03.05.2026 матері вдома не було, а батько продовжував вживати алкогольні напої, тому ОСОБА_2 вирішила піти до сусідів, щоб сказати їм, що у неї болить голова (а.с. 6);
- письмові пояснення ОСОБА_5 від 03.05.2026, відповідно до яких 03 травня 2026 року близько 13 години 00 хвилин під час добового чергування надійшов виклик про тілесні ушкодження дитини. Прибувши на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено малолітню дитину, років 8, в якої було виявлено забій м`яких тканин волосистої ділянки голови (а.с. 7);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2026, відповідно до яких 02 травня 2026 року він знаходився за місцем свого проживання та вживав алкогольні напої. Близько 15 години 00 хвилин … у ОСОБА_1 виникла сварка зі своєю донькою ОСОБА_2 , у ході якої останню ОСОБА_1 вдарив совком по голові (а.с. 8);
- письмові пояснення ОСОБА_6 (начальник служби у справах дітей) від 03.05.2026, у яких вона повідомила, що сім`я ОСОБА_7 на обліку у служби у справах дітей не перебуває, але періодично здійснюється контроль родини з метою дотримання обов`язків щодо виховання дитини. Мати ОСОБА_4 неодноразово зникала з дому і залишала дитину ОСОБА_2 на батька ОСОБА_1 , який періодично вживає алкогольні напої. Малолітню дитину ОСОБА_2 госпіталізовано до Козельщинської центральної лікарні для подальшого огляду (а.с. 9);
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.05.2026, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с. 10);
- копія повторного свідоцтва про народження від 29 травня 2024 року серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11);
- копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 від 07 червня 2010 року серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства (а.с.11 на звороті); 
- довідка Комунального некомерційного підприємства «Козельщинська центральна лікарня», відповідно до якої у ОСОБА_2 струс головного мозку, забійна рана в/ч голови, дитина госпіталізована у соматичне відділення (а.с. 12);
- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процес складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.13).

ОСОБА_8 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не подав, свою версію подій не повідомив.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство фізичного характеру відносно малолітньої доньки, що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосування такого виду стягнення як громадські роботи є недоцільним, оскільки, зважаючи на поведінку особи (неяку до суду), існують обґрунтовані сумніви у тому, що особа буде виконувати безоплатні суспільно корисні роботи, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Адміністративний арешт у даному конкретному випадку суддя не застосовує, так як учасники справи у судове засідання не з`явилися, і суддя позбавлена можливості з`ясувати обставини щодо особи, з ким має залишитися дитина під час відбування батьком такого виду стягнення.

Також відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1, 5, 6, 7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Відповідно до листа селищного голови Козельщинської селищної ради від 09.06.2025 № 02-13/1033 та від 23.12.2025 № 02-13/2293 у Козельщинській селищній громаді відсутній фахівець, який має спеціальну підготовку для реалізації програми для осіб, що вчинили домашнє насильство за ознакою статі.

Ураховуючи викладене, з огляду на те, що в силу вказаної норми ст.39-1 КУпАП направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом, є правом суду, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відсутність підстав та умов для направлення його на проходження відповідної програми.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою запобігання у подальшому порушення прав дитини, забезпечення безпечного середовища дитині, а також з метою надання соціальної допомоги родині, суддя уважає за необхідне повідомити про встановлені порушення відповідний орган, а саме службу у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 40-1, ст. 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя 

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: 

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;
- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: 

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір». 

Копію постанови направити службі у справах дітей виконавчого комітету Козельщинської селищної ради – до відому та відповідного реагування.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир