П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2026  	Справа №607/8072/26 Провадження №3/607/2797/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636987 від 10 квітня 2026 року вбачається, що 30 жовтня 2024 року о 20.20 год. в м. Тернополі, просп. Бандери, 14, відповідно до висновку судового експерта Мазура М.С. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus IS250 р.н. НОМЕР_1 в м. Тернополі на просп. С. Бандери рухався зі швидкістю 103 км/год та під час виявлення перешкоди у вигляді транспортного засобу Renault Scenic р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка виконала маневр повороту ліворуч, не зменшив швидкості аж до зупинки, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом Renault Scenic р.н. НОМЕР_2 , після чого автомобіль Renault Scenic р.н. НОМЕР_2 по інерції продовжив рух та відбулось зіткнення з транспортним засобом Баз НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.9 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає наступне.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636987 від 10 квітня 2026 року; зверненням №1266 від 12 лютого 2026 року; рапортом старшого інспектора з ОД відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Салабай М. від 11 березня 2026 року; листом про результати розгляду звернення №1810/41/33/01-2026 від 11 березня 2026 року; повідомленням про запрошення до УПП в Тернопільській області ДПП гр. ОСОБА_1 №1586/41/33/01-2026 від 06 березня 2026 року; повідомленням про запрошення до УПП в Тернопільській області ДПП гр. ОСОБА_1 №1393/41/33/01-2026 від 26 лютого 2026 року; повідомленням про запрошення до УПП в Тернопільській області ДПП гр. ОСОБА_1 №1808/41/33/01-2026 від 11 березня 2026 року; копією постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2026 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30 жовтня 2026 року; схемою місця ДТП від 30 жовтня 2026 року; копією висновку експерта №12/25 від 07 липня 2025 року; проектом ОДР проспекту Степана Бандери на ділянці від вул. Глиняна до вул. Романа Шухевича в м. Тернополі; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Бучак І. від 13 квітня 2026 року.
Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП– закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя	О. І. Холява