Справа № 504/2983/16-к
Номер провадження 1-кп/504/40/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області:
складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; 
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №42016161330000014 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці травня 2016 року (більш точна дата та час не встановлена), з метою власного збагачення у нього виник злочинний, протиправний, корисний умисел на зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та на зберігання, та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. З метою реалізації свого протиправного умислу, він почав підшукувати осіб, яким би він міг збути пістолет Макарова (ПМ) та 8 набоїв до нього. Так, наприкінці травня 2016 року (більш точна дата та час не встановлено), він перебуваючи в розважальному закладі, який розташований на вул. Пастера в м. Одеса (точна назва закладу не встановлена), познайомився з ОСОБА_6 . В ході раптово виниклої бесіди між вказаними особами ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що може збути йому вогнепальну зброю. Наступного дня, він в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 призначив останньому зустріч на Соборній площі у м. Одеса. Цього ж дня, у післяобідній час (більш точна дата та час не встановлена) в ході зустрічі, яка відбувалася на Соборній площі в м. Одеса він повідомив ОСОБА_6 , що може збути йому вогнепальну зброю, зокрема пістолет Макарова (ПМ) вартість якого буде складати 1500 доларів США. Крім того, в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у подальшому може збути йому вогнепальну автоматичну зброю, вартість та кількість, якої він повідомить ОСОБА_6 у подальшому. Одночасно, з цим в ході зазначеної зустрічі він надав інструкції ОСОБА_6 , щодо заходів безпеки та конспірації з метою недопущення викриття правоохоронними органами. Зокрема, він повідомив ОСОБА_6 про те, що в ході їх телефонних розмов, вони не повинні обговорювати питання збуту вогнепальної зброї, разом з цим повідомивши останньому, що вогнепальну зброю, зокрема пістолет Макарова (ПМ) він йому передасть на території Комінтернівського району Одеської області, вмотивувавши це тим, що там не відбувається патрулювання органами патрульної поліції, що убезпечить їх зустріч. 01.06.2016 у першій половині дня (більш точний час не встановлено) він зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що вони можуть зустрітися цього ж дня о 12.30 год. на Соборній площі в м. Одесі, давши зрозуміти останньому, що метою їх зустрічі є передача вогнепальної зброї, зокрема пістолету Макарова (ПМ), не повідомивши ОСОБА_6 про порушення попередніх домовленостей щодо місця передачі вогнепальної зброї, пістолету Макарова (ПМ). У подальшому, 01.06.2016 о 13.10 год. він прибув за вказаною адресою на автомобілі марки «БМВ», синього кольору, реєстраційний номер (Республіка Болгарії) НОМЕР_1 , при цьому, незаконно зберігаючи при собі пістолет Макарова (ПМ) та 8 набоїв до нього. У подальшому, він побачивши ОСОБА_6 присів до його автомобілю, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, збув ОСОБА_6 вогнепальну зброю, зокрема пістолет Макарова (ПМ) та 8 патронів до нього, в наслідок чого ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості передав йому грошові кошти в сумі 37500 грн., що відповідно до офіційного курсу НБУ на цей день складало 1500 доларів США. Цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів вогнепальну зброю, зокрема пістолет Макарова (ПМ) та 8 набоїв до нього, які збув останньому ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта № 331 - Б від 03.06.2016, «... наданий на дослідження пістолет, який добровільно видав ОСОБА_6 є короткоствольною, нарізною - вогнепальною зброєю, калібру 9 мм, пістолетом Макарова (ПМ), № б/н». Одночасно, згідно висновку експерта № 331 - Б від 03.06.2016, «... надані на дослідження 8 патронів є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм (ПМ), виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ (АПС) та інших відповідного калібру». 
Крім того, на початку червня 2016 року (більш точна дата та час не встановлені) у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. З метою реалізації свого протиправного наміру, він же, в ході чергової зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася на території міста Одеси, на початку червня 2016 року (більш точна дата, час та місце не встановлені) за власною ініціативою запропонував останньому збути 10 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, при цьому, повідомивши ОСОБА_6 , що вартість вказаного наркотичного засобу буде складати 2100 грн. У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, ОСОБА_4 07.06.2016 (більш точний час не встановлено) зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що вони можуть зустрітися у другій половині цього ж дня на Соборній площі в м. Одесі, давши зрозуміти останньому, що метою їх зустрічі є збут 10 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. У подальшому, 07.06.2016 у вечірній час (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 прибув за вищевказаною адресою на автомобілі марки «БМВ», синього кольору, реєстраційний номер (Республіка Болгарії) НОМЕР_2 , у якому останній незаконно з метою збуту перевозив 10 невеликих, не прозорих поліетиленових пакетиків чорного кольору із застібками, у яких відповідно до висновку експерта № 574 від 10.06.2016, містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса, якого у висушеному стані становила 8,31 г. У подальшому, він же, побачивши ОСОБА_6 присів до його автомобіля та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса, якого у висушеному стані становила 8,31 г, в наслідок чого ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2100 грн. Цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса, якого у висушеному стані становила 8,31 г., які збув останньому ОСОБА_4 . 
Крім того, протягом червня 2016 року (більш точна дата та час не встановлена), з метою власного збагачення у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник злочинний, протиправний, корисний умисел на зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та на зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 розробивши при цьому спільний злочинний план. Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_7 , повинен був відшукати вибухові пристрої, вогнепальну зброю та набої до неї, а ОСОБА_4 знайти особу, якій в подальшому вони збудуть заздалегідь підшукані, вибухові пристрої, вогнепальну зброю та набої до неї. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 , слідуючи відведеній йому у злочинному плані ролі підшукав вибухові пристрої, а саме гранату РГД-5 (одну одиницю) та гранату ГРН (одна одиниця) та почав їх незаконно зберігати. У свою, чергу ОСОБА_4 попередньо познайомившись з ОСОБА_6 запропонував останньому збути вказані вибухові пристрої. Створивши умови для доведення спільного злочинного наміру до кінця, попередньо обумовивши суму, за яку вони збудуть вищевказані вибухові пристрої, яка складає 5000 грн., він повідомив вказану суму ОСОБА_6 . У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний намір з ОСОБА_7 , 14.06.2016 він зателефонував ОСОБА_6 (більш точний час не встановлено) та повідомив, що вони можуть зустрітися у другій половині цього ж дня на Соборній площі в м. Одесі, давши зрозуміти останньому, що метою їх зустрічі є збут двох вибухових пристроїв, а саме гранат РГД-5 (одна одиниця) та ГРН (одна одиниця). Домовившись про зустріч з ОСОБА_6 з метою доведення свого спільного злочинного наміру до кінця приблизно у вечірній час він зателефонував особі, ОСОБА_7 , та призначив йому зустріч з метою отримання від нього вибухових пристроїв, а саме гранат РГД 5 (одна одиниця) та ГРН (одна одиниця), з метою їх подальшого збуту ОСОБА_6 цього ж дня, у раніше обумовленому з ним місці та за раніше обумовлену з ним суму грошових коштів. У подальшому, 14.06.2016, у вечірній час (більш точний час не встановлено) він прибув за вищевказаною адресою на автомобілі марки «БМВ», синього кольору, реєстраційний номер (Республіка Болгарії) НОМЕР_2 та побачивши ОСОБА_6 присів до його автомобілю, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, збув ОСОБА_6 гранату РГД-5 (одну одиницю) та гранату ГРН (одна одиниця), які відповідно до висновку експерта № 73 від 08.07.2016 є вибуховими пристроями дистанційної дії, промислового виробництва, військового призначення, які відносяться до бойових припасів та придатні до використання за цільовим призначенням - до здійснення вибуху, в наслідок чого ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості передав йому грошові кошти в сумі 5000 грн., з яких у свою чергу ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 грн. мотивувавши це менш низькою ціною ніж ними було обумовлено раніше. Цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів вищевказані вибухові пристрої, які збув останньому ОСОБА_4 . 
Крім того, протягом червня 2016 року (більш точна дата та час не встановлена) з метою власного збагачення у ОСОБА_7 , виник злочинний, протиправний, корисний умисел на зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та на зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , вступив у попередню змову з ОСОБА_4 розробивши при цьому спільний злочинний план. 
Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_7 , повинен був відшукати вогнепальну зброю та набої до неї, а ОСОБА_4 знайти особу, якій в подальшому вони збудуть заздалегідь підшукану ОСОБА_7 вогнепальну зброю. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 , підшукав вогнепальну зброю, а саме пістолет системи «Макарова» та 47 набоїв до неї та почав її незаконно зберігати. У свою, чергу ОСОБА_4 попередньо познайомившись з ОСОБА_6 запропонував останньому збути вказану вогнепальну зброю та набої до неї. Створивши умови для доведення спільного злочинного наміру до кінця, попередньо обумовивши суму за яку вони збудуть вогнепальну зброю та набої до неї, яка складає 1600 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 43050 грн. відповідно до курсу НБУ, ОСОБА_4 повідомив вказану суму ОСОБА_6 . У подальшому, він же продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру з ОСОБА_7 , 21.06.2016 у першій половині дня (більш точний час не встановлено) зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч біля ТЦ «Нова Лінія», який розташований на 3 му кілометрі Новомиколаївської дороги з метою подальшого збуту вогнепальної зброї, а саме пістолету «Макарова» та 47 набоїв до нього. Попередньо домовившись з ОСОБА_6 про зустріч у вказаний вище день та у вказаному вище місці він, знаходячись за адресою: м. Одеса, Аеродромний перший провулок, 3, отримав від ОСОБА_7 , вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» та 47 набоїв до нього для подальшого збуту ОСОБА_6 . У подальшому, він же 21.06.2016 слідуючи домовленості з ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного наміру, який у них виник спільно з ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи про собі пістолет Макарова (ПМ) та 47 набоїв до нього прибув до ТЦ «Нова Лінія», який розташований на 3-му кілометрі Новомиколаївської дороги та приблизно о 14.00 год. (більш точний час не встановлено) збув ОСОБА_6 вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» та 47 набоїв до нього, за яку у свою чергу ОСОБА_6 передав йому 43050 грн. Цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів вогнепальну зброю, зокрема пістолет Макарова (ПМ) та 47 набоїв до нього, які збув останньому ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта № 377 - Б від 22.06.2016, «... представлений на дослідження пістолет, є короткостовльною, нарізною - вогнепальною зброєю, калібру 9 мм, пістолетом Макарова (ПМ)». Одночасно, згідно висновку експерта № 377 - Б від 22.06.2016, «... представлені на дослідження 47 патронів є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм (ПМ), виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ (АПС) та інших відповідного калібру».
Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України - зберігання та збут вибухових пристроїв за попередньою змовою групи осіб, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 263 КК України - зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групи осіб, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групи осіб, ч.1 ст. 263 КК України - зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
31.05.2016 року зареєстроване кримінальне провадження №42016161330000014. Реєстрація проведена на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно фабули витягу з ЄРДР невстановлені особи на території Комінтернівського району Одеської області здійснюють збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
06.06.2016 року зареєстроване кримінальне провадження №42016161330000015. Реєстрація проведена на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно фабули витягу з ЄРДР невстановлені особи здійснюють збут наркотичних засобів.
Постановою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури від 06.06.2016 року матеріали досудових розслідувань №42016161330000014 та №42016161330000015 об`єднано в одне кримінальне провадження №42016161330000014.
14.06.2016 року зареєстроване кримінальне провадження №42016161330000016. Реєстрація проведена на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно фабули витягу з ЄРДР особа збуває вогнепальну зброю та вибухові речовини.
Постановою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури від 14.06.2016 року матеріали досудових розслідувань №42016161330000014 та №42016161330000016 об`єднано в одне кримінальне провадження №42016161330000014.
21.06.2016 року зареєстроване кримінальне провадження №42016161330000018. Реєстрація проведена на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно фабули витягу з ЄРДР невстановлені особи збувають вогнепальну зброю та набої до неї.
Постановою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури від 21.06.2016 року матеріали досудових розслідувань №42016161330000014 та №42016161330000018 об`єднано в одне кримінальне провадження №42016161330000014.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не має жодного відношення до інкримінованих йому злочинів, вказав, що вже минуло багато часу та він багато чого вже не пам`ятає, проте вину свою не визнає. Також зазначив, що в період 2016 року проживав в м. Одеса. Офіційно ніде не працював, дохід отримував від того, що "таксував". Крім того, йому допомагав батько. На той час, у нього був автомобіль марки «БМВ» синього або чорного кольору, п`ятої моделі, можливо з іноземною реєстрацією, точно не пам`ятає. Вказаним автомобілем могли також користуватися його друзі. На відеозаписах, на яких зафіксовані негласні слідчі розшукові дії він себе не впізнає, це був не він. З приводу фальсифікації цих доказів, він з відповідними заявами до правоохоронних органів не звертався. Починаючи з 2016 року дозволу на носіння зброї в нього не було. Щодо його затримання співробітниками поліції, зазначив, що до ТЦ «Нова Лінія» приїхав на власному авто, можливо це було вищезазначене «БМВ». При затриманні, в нього вилучили мобільний телефон та гаманець, скільки там було грошей вже не пам`ятає. Особу з прізвищем « ОСОБА_8 » він не пам`ятає, при цьому зазначив, що всіх своїх друзів і знайомих запам`ятовує по імені або в лице. На відеозаписах, що досліджувались в судовому засіданні, на яких зафіксовані події, що відбувалися біля магазину «Ствол» зазначив, що бачив тільки своє авто, а себе він там не бачив. Особу, яка зафіксована на відео негласних слідчих дій, а саме «ОСОБА_6», він не знає, ніколи з ним не спілкувався з приводу зброї. 
В ході судового розгляду судом досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України:
- рапорти заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури про виявлення кримінального правопорушення від 06.06.2016 року, від 14.06.2016, від 21.06.2016, згідно якого в ході проведення досудового розслідування у КП №42016161330000014, встановлено, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами вчиняє кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України;
- лист, щодо виконання доручення від 09.06.2016 року про встановлення адрес можливого перебування ймовірних доказів у кримінальному провадженні, зокрема місця фактичного проживання обвинуваченого, місця реєстрації його проживання, транспортного засобу, яким користується обвинувачений;
- листи, щодо виконання доручення від 14.06.2016 року та від 21.06.2016 про встановлення ймовірних співучасників обвинуваченого та їх анкетних даних, а також про отриману інформацію, щодо планування вчинення кримінального правопорушення - збуту гранати;
- протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016 року №504/1899/16-к за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого перелічених в ухвалі слідчого судді речей не виявлено, проте виявлено конверти від сімкарток та банківських карт на ім`я ОСОБА_4 ;
- протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016 року № 504/1902/16-к за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого перелічених в ухвалі слідчого судді речей не виявлено;
- протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2016 року №504/1914/16-к, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: целофановий пакет з 7-ма (сімома) таблетками квадратної форми, двояковипуклі, світло-рожевого кольору; блокнот з робочими записами; предмет схожий на бойову гранату та предмет схожий на запал до вищевказаної гранати та грошові кошти 5 купюр по 500 грн., 11 купюр по 200 грн., 2 купюри по 20 грн.;
- ухвалу слідчого судді від 23.06.2016 року про накладення арешту на майно, а саме: целофановий пакет з 7-ма (сімома) таблетками квадратної форми, двояковипуклі, світлорожевого кольору; блокнот з робочими записами; грошові кошти, загальною кількістю 37 штук, які 21.06.2016 року були вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2016 року № 504/1915/16-к за адресою: м. Одеса, Аеродромний перший провулок, 3, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, загальною кількістю 159 купюр, різного номіналу та різної валюти, дві картки пластикові «ПриватБанк», ніж марки «CARGON» серії М16-14D коричневого кольору, мобільний телефон марки «НТС» серії «Desire 620G» з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» та флеш-носій марки «Transcend», чорного кольору, об`ємом 32 GB; флеш-носій, чорного кольору, об`ємом 8 GB; блокнот з робочими записами, червоного кольору; блокнот з робочими записами, чорного кольору;
- ухвалу слідчого судді від 23.06.2016 року № 504/1951/16-к про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «НТС» серії «Desire 620G» з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» та флеш-носій марки «Transcend», чорного кольору, об`ємом 32 GB; флеш-носій, чорного кольору, об`ємом 8 GB; блокнот з робочими записами, червоного кольору; блокнот з робочими записами, чорного кольору; грошові кошти, загальною кількістю 159 штук, які 21.06.2016 року були вилучені при проведенні обшуку за адресою: м. Одеса, Аеродромний перший провулок, 3;
- протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2016 року № 504/1939/16-к автомобіля БМВ 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 та був припаркований за адресою: гіпермаркет «Нова Лінія», 3 км Новомиколаївської дороги, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль БМВ 530 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також його мобільний телефон iPhone 5s imei: НОМЕР_3 , постанови у справах про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_4 , вибірку законодавства, ключ у шкіряному футлярі, трудовий договір, розписку про отримання у позику грошових коштів, довідку про допуск ОСОБА_4 до держтаємниці, на які ухвалою слідчого судді від 23.06.2016 року № 504/1940/16-к накладено арешт;
- протокол огляду місця події, проведеного 21.06.2016 року з 14.38 год. до 15.20 год. на майданчику паркування автомобілів гіпермаркету «Нова Лінія» за адресою: Комінтернівський район, 3 кілометр Новомиколаївської дороги, гіпермаркет «Нова Лінія», в ході якого, неподалік від центрального входу в гіпермаркет, поряд з ОСОБА_4 на асфальті знаходився годинник «Winner», поблизу якого виявлено шкіряний гаманець коричневого кольору, у якому містились грошові кошти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення підрозділу сприяння міліції на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення про реєстрацію автомобіля БМВ 530 реєстраційний номер НОМЕР_2 , пластикова картка «Ощадбанк», пластикова картка «ПлатінумБанк», дисконтна картка «БРСМ нафта плюс», а також поряд з вказаним гаманцем знаходилась сумка з тканини чорного кольору, при відкритті якої в ній було виявлено грошові кошти різного номіналу на загальну суму 43050 грн;
-рапорт заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури від 21.06.2016 року, згідно якого під час проведення огляду місця події 21.06.2016 року біля ТЦ «Нова Лінія», який розташований на 3-му кілометрі Новомиколаївської дороги, проводилась відеофіксація, однак з технічних причин запис з камери, яка вказана в протоколі слідчої дії не зберігся;
-ухвалу слідчого судді від 23.06.2016 року № 504/1942/16-к накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 43050 грн, які 21.06.2016 року були вилучені при проведенні огляду місця події на майданчику паркування автомобілів гіпермаркету «Нова Лінія», розташованого за адресою: гіпермаркет «Нова Лінія», 3 кілометр Новомиколаївської дороги;
-протокол огляду та вручення грошових коштів від 01.06.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 37500 гривень, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42016161330000014 від 31.05.2016 року, для отримання доказів злочинної діяльності і повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї;
-протокол огляду речей від 01.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова»; 8 предметів схожих на вогнепальні кулі; предмет, який зовні схожий на магазин для куль до вогнепального пістолета; тканинну хустку синього кольору, які він придбав в результаті проведеної 01.06.2016 року слідчої дії у особи на ім`я « ОСОБА_9 »;
-протокол огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 43050 гривень, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42016161330000014 від 31.05.2016 року, для отримання доказів злочинної діяльності і повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів до неї;
-протокол огляду речей від 21.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет марки «Макаров»; 47 предметів схожих на вогнепальні кулі, які він придбав в результаті проведеної 21.06.2016 року слідчої дії у ОСОБА_4 ;
-протокол огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 5000 гривень, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42016161330000014 від 31.05.2016 року, для отримання доказів злочинної діяльності і повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом вибухових речовин;
-протокол огляду речей від 07.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав: білий полімерний пакет, в якому міститься картонна коробка, в якій в свою чергу міститься біла ганчірка, у яку загорнутий предмет схожий на корпус ручної осколочної гранати з написом «РГН 254-33-88», білий папір, у який загорнутий предмет зеленого кольору схожий на корпус ручної осколкової гранати з написом «Л-82-77 Т», біля ганчірка, у яку загорнуто предмет схожий на ударно-дистанційний запал для ручної осколочної гранати, білий папір, у який загорнуто предмет схожий на ударно-дистанційний запал для ручної осколкової гранати, які він придбав в результаті проведеної 14.06.2016 року процесуальної дії у ОСОБА_4 ;
-протокол огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 2100 гривень, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42016161330000014 від 31.05.2016 року, для отримання доказів злочинної діяльності і повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів;
-протокол огляду речей від 07.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав: 10 невеликих поліетиленових пакетиків чорного кольору у кожному з яких міститься речовина рослинного походження; невеликий прозорий поліетиленовий пакет, у якому містяться 10 невеликих поліетиленових пакетиків чорного кольору у кожному з яких міститься речовина рослинного походження; чорний непрозорий поліетиленовий пакт, у якому міститься невеликий прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого 10 невеликих поліетиленових пакетиків чорного кольору у кожному з яких міститься речовина рослинного походження, які він придбав в результаті проведеної 07.06.2016 року процесуальної дії у ОСОБА_4 ;
-протокол огляду речей від 06.07.2016 року, яким зафіксовано огляд мобільного телефону марки «НТС» серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , який було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, Аеродромний перший провулок, 3, відповідно до протоколу обшуку від 21.06.2016 року, та мобільний телефон марки «Iphone 5S» imei: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та який було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , вміст пам`яті мобільних телефонів не оглядався;
-висновок експерта від 03.06.2016 року №331-Б, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», відповідно до якого, наданий на дослідження пістолет, який добровільно видав ОСОБА_6 прокурору в ході огляду речей, є короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм, пістолетом Макарова (ПМ), № б/н, придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом. На поверхнях наданого на дослідження пістолеті ПМ, № б/н. (на затворі і рамці з лівої сторони; - затворі і рамці з правої сторони) є сліди видалення саморобним способом маркувальних позначень. Маркувальні позначення, які б вказували на модель та номер наданого пістолету на поверхнях останнього - відсутні. Надані на дослідження 8 патронів є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм (ПМ), виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ (АПС) та інших відповідного калібру. Надані на дослідження сім патронів калібру 9х18 мм для стрільби придатні. Один патрон калібру 9х18 мм (ПМ), до стрільби не придатний. Надані на дослідження патрони призначені для стрільби з наданого на дослідження пістолету ПМ, № б/н, калібру 9 MM. На донних поверхнях гільз чотирьох патронів з числа восьми наданих на дослідження є маркування «38 88», на донних поверхнях гільз двох патронів - «270 96», на донній поверхні гільзи одного патрону - «38 86», на донній поверхні гільзи одного патрону - «38 87». Наданий на дослідження магазин є складовою частиною зброї, а саме магазином ємкістю на 8 патронів призначеним до пістолеті конструкції ПМ калібру 9х18, може бути використаний з наданим на дослідження пістолетом ПМ, № б/н, калібру 9 мм;
-висновок експерта від 10.06.2016 року №574, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», відповідно якого, надані на експертизу речовини рослинного походження, які згідно постанови про призначення експертизи видані ОСОБА_6 , які знаходиться у 10 невеликих, не прозорих поліетиленових пакетиках чорного кольору із застібками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,83г, 0,85г, 0,86г, 0,74г, 0,91г, 0,81г, 0,82г, 0,84г, 0,83г, 0,82г;
-висновок експерта від 22.06.2016 року №377-Б, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів її складових деталей», відповідно до якого, наданий на дослідження пістолет є 9-мм пістолетом Макарова //ІМ/ 1963 року виготовлення (Іжевський механічний завод), призначеним для стрільби патронами калібру 9х18 мм. Наданий пістолет виготовлений заводським способом та ствол та рукоятка пістолета замінені. Всі необхідні для конструктивні зміни стрільби деталі і механізми наданого пістолета в наявності, взаємодіють правильно, ознак їх поломки не виявлено. Даний пістолет до стрільби придатний. Представлені на дослідження сорок сім патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом - 9-MM патронами до пістолету Макарова /ПМ/ (патрони калібру 9х18 мм) (у т.ч. і до наданого пістолету), а також до пістолетів: РА-63, PA-64, RK-59, АПС, Форт, пістолетів-кулеметів калібру 9 мм - «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та ін. Дані 47 патронів конструктивних змін не мають та придатні до стрільби, у т.ч. і наданим пістолетом. Представлені на дослідження два магазина (один з них без маркувань, другий - з маркувальними позначеннями заводського номеру: « НОМЕР_5 ») промисловим способом, конструктивних змін не мають, відповідають своїм розмірно-конструктивним характеристикам, передбаченими заводом-виробником, та використовуються як складові частини 9-мм пістолета Макарова /ПМ/ і його модифікацій (у т.ч. і наданого пістолета);
-висновок експерта від 11.07.2016 року №70, за результатами проведення судової експертизи, відповідно до якого, наданий на дослідження грошові купюри на загальну суму 43050 відповідають зразкам грошових знаків Національного банку України номіналом відповідно 50, 20 та 10 гривень відповідних років випуску, які знаходяться в офіційному грошовому обігу; 
-висновок експерта від 08.07.2016 року №73, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, обставин та механізму вибуху», відповідно до якого, надані на дослідження об`єкти є: об`єкт № 1 - корпус осколкової ручної гранати РГН та об`єкт № 2 - корпус осколкової ручної гранати РГД-5 - відносяться до вибухової речовини в металевому корпусі; об`єкт № 3 - уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ та об`єкт № 4 - ударно-дистанційний запал УДЗ - відносяться до бойових припасів. Надані на дослідження запали УЗРГМ та УДЗ увінчувались до корпусів гранат РГД-5 та РГН безперешкодно з`єднуються між собою та становлять гранату РГД-5 (одна одиниця) та гранату ГРН (одна одиниця) - вибухові пристрої дистанційної дії промислового виробництва, військового призначення, відносяться до бойових припасів та придатні до використання за цільовим призначенням - до здійснення вибуху;
-висновок №3320/29 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 30.08.2016 року, відповідно до якого представлений для дослідження термінал зв`язку (ТЗ) «iPhone 5S», модель А1533 3 IMEI: НОМЕР_3 , знаходиться в справному робочому стані - дозволяє отримати доступ до вмісту пам`яті. За допомогою ТЗ можлива робота в глобальній мережі Інтернет за технологією «WiFi» та «Інтернет 3G/4G» оператора мобільного зв`язку. Виявлені ознаки роботи наданого на дослідження ТЗ в мережі Інтернет. У пам`яті ТЗ виявлено встановлене програмне забезпечення «Viber» та «WhatsApp». У пам`яті ТЗ виявлені відомості (текстові, графічні повідомлення тощо) у програмі «WhatsApp» з абонентським номером « НОМЕР_6 », вміст яких наведений у файлі 
-протокол огляду предмету проведеного 07.09.2016 року, в ході якого оглянуто цифровий носій «DVD+RW», «VIDEX» 4 gb з 4 файлами відеозапису від 21.06.2016 року. В ході проведення огляду та перегляду відеозапису 4 файлів встановлено, що 21.06.2016 ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину ТОВ «СТВОЛ», який розташовано за адресою: м. Одеса вул. 1-й Аеродромний провулок, 3, та виносить пакунок і передає його ОСОБА_4 який приїхав до вказаного місця на автомобілі «БМВ», зображення відзняте камерою відеоспостереження на будівлі офісного приміщення казаного магазину в період часу з 10:00 по 15:00 21.06.2016 року;
-протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.06.2016 року, згідно якого 01.06.2016 року для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та набоїв до неї у ОСОБА_4 , було проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в розмірі 37500 грн., що отриманні в Управлінні СБ України в Одеській області, які в подальшому були вручені ОСОБА_6 для придбання вогнепальної зброї та набоїв до неї у ОСОБА_4 . Далі в період часу з 12.00 години по 13.00 годину (дата в протоколі не вказана) ОСОБА_6 виїхав на зустріч з ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 3, де близько 13.15 години до нього в автомобіль сів ОСОБА_4 , який дістав предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет марки «Макаров», а також 8 предметів схожих на вогнепальні кулі та передав їх ОСОБА_6 , після чого отримав від останнього грошові кошти в розмірі 37500 грн, сів у свій автомобіль та поїхав в невідомому напрямку. ОСОБА_6 після отримання вищевказаних предметів, добровільно видав їх прокурору в присутності понятих, про що було складено відповідний протокол. Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з відомостей з протоколу, було здійснено на виконання доручення прокурора та відповідної постанови. Фіксація слідчої дії здійснювалась шляхом проведення негласної слідчої дії аудіо-,відеоконтролю особи; 
-протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.06.2016 року, згідно якого 07.06.2016 року для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 , було проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в розмірі 2100 грн., що отриманні в Управлінні СБ України в Одеській області, які в подальшому були вручені ОСОБА_6 для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Далі в період часу з 13.00 години по 14.00 годину (дата в протоколі не вказана) ОСОБА_6 виїхав на зустріч з ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 3, де близько 14.25 години до нього в автомобіль сів ОСОБА_4 , який отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2100 грн. та повідомив час та місце, де він має віддати ОСОБА_6 наркотичний засіб. Через деякий час близько 19.25 години (дата в протоколі не вказана) ОСОБА_6 приїхав на своєму автомобілі за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 3, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_4 та передав йому чорний не прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься невеликий прозорий поліетиленовий пакет, у якому в свою чергу містяться 10 невеликих, не прозорих поліетиленових пакетиків чорного кольору із застібками, в яких міститься речовина рослинного походження. ОСОБА_6 після отримання вищевказаних предметів, добровільно видав їх прокурору в присутності понятих, про що було складено відповідний протокол. Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з відомостей з протоколу, було здійснено на виконання доручення прокурора та відповідної постанови. Фіксація слідчої дії здійснювалась шляхом проведення негласної слідчої дії аудіо-,відеоконтролю особи; 
-протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.06.2016 року, згідно якого 07.06.2016 року для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вибухових речовин у ОСОБА_4 , було проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в розмірі 5000 грн., що отриманні в Управлінні СБ України в Одеській області, які в подальшому були вручені ОСОБА_6 для придбання вибухових речовин у ОСОБА_4 . Далі в період часу з 18.00 години по 19.00 години (дата в протоколі не вказана) ОСОБА_6 виїхав на зустріч з ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 3, де близько 19.07 години до нього в автомобіль сів ОСОБА_4 , який отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 4500 грн. та повідомив час та місце, де він має віддати ОСОБА_6 вибухову речовину. Через деякий час близько 20.00 години (дата в протоколі не вказана) ОСОБА_6 приїхав на своєму автомобілі за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 3, де до нього в автомобіль близько 20.46 години сів ОСОБА_4 та передав йому білий полімерний пакет, в якому міститься картонна коробка, в якій містяться чотири полімерних пакета, а також біла ганчірка, в яку загорнуто предмет зеленого кольору, схожий на корпус ручної осколочної гранати з написом «РГН 254-33-88», білий папір, у який загорнуто предмет зеленого кольору схожий на корпус осколочної гранати з написом «Л-82-7Т». ОСОБА_6 після отримання вищевказаних предметів, добровільно видав їх прокурору в присутності понятих, про що було складено відповідний протокол. Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з відомостей з протоколу, було здійснено на виконання доручення прокурора та відповідної постанови. Фіксація слідчої дії здійснювалась шляхом проведення негласної слідчої дії аудіо-,відеоконтролю особи; 
-протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.06.2016 року, згідно якого 07.06.2016 року для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вибухових речовин у ОСОБА_4 , було проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в розмірі 43050 грн., що отриманні в Управлінні СБ України в Одеській області, які в подальшому були вручені ОСОБА_6 для придбання вибухових речовин у ОСОБА_4 . Далі в період часу з 13.00 години по 14.15 години (дата в протоколі не вказана) ОСОБА_6 виїхав на зустріч з ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Новомиколаївська дорога, 3, стоянка для паркування автомобілів відвідувачів будівельного магазину «Нова Лінія», де близько 14.05 години до нього в автомобіль сів ОСОБА_4 , який дістав предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет марки «Макаров», який перебуває в кобурі, в якій наявний магазин, а також 47 предметів схожих на вогнепальні кулі та передав їх ОСОБА_6 , після чого отримав від останнього грошові кошти в розмірі 43500 грн., після чого через декілька хвилин ОСОБА_4 був затриманий співробітниками СБУ. ОСОБА_6 після отримання вищевказаних предметів, добровільно видав їх прокурору в присутності понятих, про що було складено відповідний протокол. Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з відомостей з протоколу, було здійснено на виконання доручення прокурора та відповідної постанови. Фіксація слідчої дії здійснювалась шляхом проведення негласної слідчої дії аудіо-,відеоконтролю особи; 
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме спостереження за особою від 01.07.2016 року з додатком - диском DVD-R 65/4-1158 від 01.06.2016 року, згідно змісту якого 01.06.2016 року о 12.45 годині на пл. Соборну, 3 в м. Одеса під`їхав автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_7 , та зупинився. О 13.13 год. До вищевказаного автомобіля під`їхав автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 (болгарська реєстрація), з якого вийшов ОСОБА_4 маючи у лівій руці пакунок чорного кольору розміром близько 25х15х5, та сів до автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_7 , де перебував протягом 4 хвилин, після чого вийшов тримаючи предмет розміром близько 15х7х2 чорного кольору, зовні схожий на згорнутий поліетиленовий пакет та повернувся до автомобіля «БМВ» який поїхав по вул. Л.Толстого у бік вул. Ніжинської; 
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, - відеоконтроль особи від 04.07.2016 року з додатками - диском DVD-R 65/4-1209 від 13.06.2016 року та носії MICRO SD 65/4-1208 від 13.06.2016 року та MICRO SD 65/4-1207 від 13.06.2016 року, згідно змісту якого 13.06.2016 року о 18.05 годині ОСОБА_6 знаходився за кермом свого автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_7 , за адресою: м.Одеса, пл. Соборна, 3, де до нього сів ОСОБА_4 та почав розмову стосовно збуту зброї та наркотичних засобів, а також ціни на них. ОСОБА_4 запитав «что по траве», на що ОСОБА_6 вказав, що має намір її придбати оптом, на, що ОСОБА_4 вказав, що «пробив» за кілограм, а ОСОБА_10 відповів, що підшукує грошові кошти. Також ОСОБА_6 запитав ОСОБА_4 про пістолети, на що останній відповів, що такі залишилися у кур`єра, який не виїхав з Луганська. ОСОБА_4 повідомив, що все було в одній машині, були замовлені кілька одиниць зброї. ОСОБА_4 повідомив, що «по траві» та "по зброї", він дізнається увечір, додатково вказавши, що можна взяти «кокс». Учасники обговорюють вартість 1 кілограма, а також можливість взяти попробувати. Також, учасники обговорюють вартість одного «калаша». ОСОБА_4 запитує, чи цікавиться ОСОБА_6 «феном». Також учасники обговорюють купівлю пістолета із глушником. Після чого о 18.12 годині ОСОБА_4 вийшов із вищевказаного автомобіля та пішов у невідомому напрямку; 
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, - відеоконтроль особи від 01.07.2016 року з додатками - диском DVD-R 65/4-1157 від 01.06.2016 року та носії MICRO SD 65/4-689 від 01.06.2016 року та MICRO SD 65/4-690 від 01.06.2016 року, згідно змісту якого 01.06.2016 року о 13.14 годині ОСОБА_6 знаходився за кермом свого автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_7 , за адресою: м.Одеса, пл. Соборна, 3, де до нього сів ОСОБА_4 та в ході розмови передав ОСОБА_6 пістолет та кулі, за що отримав 37500 грн., а також запропонував останньому придбати наркотичні засоби - «траву» за оптовою ціною 70-75. Також ОСОБА_4 запевняє ОСОБА_6 про те, що з переданого пістолета ніхто, ще не стріляв. Після чого о 13.18 годині ОСОБА_4 вийшов із вищевказаного автомобіля та пішов у невідомому напрямку; 
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо контроль особи від 01.07.2016 року з додатками - диском DVD-R 65/4-1160 від 02.06.2016 року та носій MICRO SD 65/4-688 від 01.06.2016 року, згідно змісту якого 02.06.2016 року ОСОБА_6 знаходився в кафе «Робін-Бобін», за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, буд. 2, де між ним та ОСОБА_4 відбулась розмова, в ході якої останній пропонував ОСОБА_6 придбати різного виду зброю та набої, а також наркотичні засоби, оголошував вартість вказаних предметів та речовин. Також учасники обговорювали роботу пістолета під час його користування ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 повідомив, що дуло цього пістолета було відреставроване. Також, ОСОБА_4 повідомив вартість 7,62 - 45. В ході розмови ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти. Також ОСОБА_4 запитує чи потрібні ОСОБА_6 гранати, розповідає про їх вартість;
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме спостереження за особою від 06.07.2016 року з додатком - диском DVD-R 65/4-1266 від 21.06.2016 року, згідно змісту якого 14.06.2016 року о 18.51 годині на пл. Соборну, 3 в м. Одеса під`їхав автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_8 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , та позаду якого припаркувався автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 (болгарська реєстрація), за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , який в подальшому сів до автомобіля ОСОБА_6 , де перебував до 19.17 год., після чого пересів до свого автомобіля. Далі о 20.32 годині на вул. М`ясоєдовська, 39, ОСОБА_4 зустрівся з чоловіком, який мав при собі чоловічу сумку та пакунок білого кольору, який він передав ОСОБА_4 , який після цього поклав його у багажник своєї машини, витяг зі свого гаманця гроші та передав йому, після чого ОСОБА_4 сів до свого автомобіля та поїхав у бік вул. Б.Хмельницького; 
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме а саме аудіо, - відеоконтроль особи 06.07.2016 року з додатками - диском DVD-R 65/4-1263 від 21.06.2016 року та носії MICRO SD 65/4-1264 від 21.06.2016 року та MICRO SD 65/4-1265 від 21.06.2016 року, згідно змісту якого 21.06.2016 року о 14.04 годині ОСОБА_6 знаходився за кермом свого автомобіля марки «БМВ» на стоянці будівельного магазину «Нова Лінія» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Новомиколаївська дорога, 3, де до нього сів ОСОБА_4 та почав розмову, в ході якої ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що залишить йому грошові кошти, в свою чергу ОСОБА_4 погодився з пропозицією, та поінформував ОСОБА_6 про ПМ модернізований, з глушником та запасною обоймою, продемонструвавши світлину пістолета. Також, ОСОБА_4 перепитав, чи надає ОСОБА_6 грошові кошти за «товар», а ОСОБА_6 повідомив останнього, що «тут разом із патронами»; 
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме спостереження за особою від 04.07.2016 року з додатками - диском DVD-R 65/4-1187 від 07.06.2016 року, згідно змісту якого 07.06.2016 року о 14.00 годині на пл. Соборну, 3 в м. Одеса під`їхав автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_11 , який вийшов та сів до автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_9 , де знаходився протягом 10 хвилин, після чого вийшов, нічого не маючи при собі, та сів до свого автомобіля та поїхав у бік вул. Л.Толстого; 
-протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж від 26.07.2016 року з додатком - диском DVD-R 65/4-1305 від 23.06.2016 року, згідно змісту якого зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_4 із жінкою, в ході яких він зазначав, що він «Торговець смертю», дилер, все, що може дістати та продати зброю, повідомляє вартість «Іграшки» та ПМ; цікавився зброєю та її вартістю, а також алкоголем;
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, -відеоконтроль особи від 04.07.2016 року, згідно змісту якого 07.06.2016 року о 14.25 годині на пл. Соборній, 3 в м. Одеса ОСОБА_4 сів в автомобіль марки «Лексус», де перебував ОСОБА_6 між якими відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_6 запитував у ОСОБА_4 стосовно зброї, яку він замовляв в нього, а також стосовно її вартості та можливості замовити ще зброї, а також про місце передачі зброї. В ході розмови ОСОБА_4 , підтвердив домовленість про продаж ОСОБА_6 восьми автоматів, повідомивши, що автомати будуть 10-11 числа місяця. Також, ОСОБА_4 запитував ОСОБА_6 , щодо збуту «трави», вказуючи, що він отримає «пробні зразки». Також, ОСОБА_4 повідомив, що один з пістолетів, ще на ремонті. Учасники узгодили приблизне місце збуту автоматів, що мало відбутися за межею м. Одеси, а також узгодили. ОСОБА_6 надав Лісовському дві тисячі сто гривень ……
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, -відеоконтроль особи від 04.07.2016 року з додатками - диском DVD-R 65/4-1188 від 07.06.2016 року та носії MICRO SD 65/4-1189 від 07.06.2016 року та MICRO SD 65/4-1190 від 07.06.2016 року, згідно змісту якого 07.06.2016 року о 19.24 годині на пл. Соборній, 3 в м. Одеса ОСОБА_4 сів в автомобіль марки «Лексус», де перебував ОСОБА_6 між якими відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 10 пакунків з речовиною, яку вони називали «бошка», обговорювали вартість вказаної речовини, як у роздріб, так і оптову ціну, крім того обговорювали можливість ОСОБА_6 придбання у ОСОБА_4 зброї, та її вартість. ОСОБА_4 надаючи ОСОБА_6 вказані пакунки повідомив, що це перша партія, буде ще свіжий посів. ОСОБА_6 вказував, що його турбують з міста Миколаєва, на, що ОСОБА_4 вказав, що «10 ого числа вони тільки приїдуть». ОСОБА_4 , підтвердив домовленість по «калашам та пістолетам з глушниками»; 
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, -відеоконтроль особи від 04.07.2016 року, згідно змісту якого 14.06.2016 року о 19.10 годині на пл. Соборній, 3 в м. Одеса ОСОБА_4 із дитиною сів в автомобіль марки «БМВ», де перебував ОСОБА_6 між якими відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 5000 грн. за гранати, також запитував у ОСОБА_4 стосовно придбання ще десяти гранат. Крім того, в ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він може, ще дістати гранати і «калаши», а також обговорювали вартість зброї. ОСОБА_6 повідомив, що є особи у м. Миколаєві, які бажають придбати «калаши». В ході розмови ОСОБА_4 паралельно телефонував, невстановленій особі, задля придбання гранат, вказуючи, що є в наявності одна пластикова та дві залізні. Сторони домовились про час і місце наступної зустрічі; 
-протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, -відеоконтроль особи від 04.07.2016 року з додатками - диском DVD-R 65/4-1257 від 14.06.2016 року та носії MICRO SD 65/4-1258 від 14.06.2016 року та MICRO SD 65/4-1259 від 14.06.2016 року, згідно змісту якого 14.06.2016 року о 20.46 годині на пл. Соборній, 3 в м. Одеса ОСОБА_4 сів в автомобіль марки «БМВ», де перебував ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 якийсь предмет та зауважив, що воно все в розібраному вигляді. Крім того обговорювали місце та час передання ОСОБА_4 ОСОБА_6 РПК, а також ОСОБА_4 зазначив, що він дізнається цінник по патронам, та поїде за грамом «коксу», а ОСОБА_6 повідомив, що принесе йому гроші; 
-протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 07.06.2016 року, згідно змісту якого було оглянуто та помічено грошові купюри необхідні для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів ОСОБА_4 , загальна сума грошей складає 2100 грн.; 
-протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.06.2016 року, згідно змісту якого було оглянуто та помічено грошові купюри необхідні для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів ОСОБА_4 , загальна сума грошей складає 5000 грн.; 
-протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.06.2016 року, згідно змісту якого було оглянуто та помічено грошові купюри необхідні для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми пов`язаної із незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, загальна сума грошей складає 43050 грн.; 
-протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2016 року, згідно змісту якого було оглянуто та помічено грошові купюри необхідні для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми особи на ім`я ОСОБА_9 , який здійснив пошук покупців з метою збуту вогнепальної зброї, підшукав приміщення для її зберігання, визначився із ціною товару, загальна сума грошей складає 37500 грн.;
-акт прийму-передачі грошових коштів від 01.09.2016 року, згідно змісту якого грошові кошти, які виділялися у встановленому чинним законодавством порядку для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №420161161330000014 від 31.05.2016, а саме грошові кошти у валюті гривня України, загальна сума яких складає 43050 грн, передається до УСБУ в Одеській області для зберігання на відповідному рахунку до вирішення кримінального провадження по суті; 
-протокол затримання ОСОБА_4 від 21.06.2016 року, згідно якого останнього затримано о 14.30 год 21.06.2016 року за адресою: Комінтернівський район, 3 км Новомиколаївської дороги, «Нова Лінія», у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, під час якого нічого не виявлено та не вилучено;
-копію вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року у справі № 504/2898/216-к, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором, та яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.
Інших доказів, стороною обвинувачення на дослідження суду, не надавалось. 
Захисник ОСОБА_5 просив суд визнати недопустимими доказами відомості за матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), а саме: протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.06.2016 року, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.06.2016 року, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.06.2016 року, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.06.2016 року, протокол про результати проведення НСРД, а саме спостереження за особою від 01.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1158, протокол про результати НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1209 та на носіях MICRO SD 65/4-1208 та MICRO SD 65/4-1207, протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 01.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1157 та на носіях MICRO SD 65/4-689 та MICRO SD 65/4-690, протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 01.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1160 та на носії MICRO SD 65/4-688, протокол про результати проведення НСРД, а саме спостереження за особою від 06.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1266, протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 06.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1263 та на носіях MICRO SD 65/4-1264 та MICRO SD 65/4-1265, протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1187, протокол про результати проведення НСРД, а саме зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 26.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1305, протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1188 та на носіях MICRO SD 65/4-1189 та МICRO SD 65/4-1190, протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, проведення негласних слідчих протокол про результати проведення (розшукових) дій, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1257 та на носіях MICRO SD 65/4-1258 тa MICRO SD 65/4-1259, протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 07.06.2016 року, протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.06.2016 pоку, протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2016 року. Вважає, що в даному випадку були істотно порушені права і свободи його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_4 , так як під час виконання вимог ст. 290 КПК стороною обвинувачення не надано обвинуваченому процесуальних документів, на підставі яких проводились НСРД. Отже захист не мав можливості переконатися в законності джерел отримання цих доказів. 
Розглядаючи вказане клопотання захисника, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. 2. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні проведення ряду негласних слідчих дій (далі НСРД), протоколи, щодо котрих надані суду на дослідження, зокрема, щодо аудіо, відео контролю особи, спостереження за особою, зняття інформації з телекомунікаційних мереж, вимагали попереднього отримання дозволу суду, зокрема слідчого судді суду апеляційної інстанції, що передбачено ч. 1 ст. 247 КПК України. Вимоги, щодо клопотання про проведення НСРД, а також до ухвал, що постановляються за вказаними клопотаннями наведено у ст. 248 КПК України. Також, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД може бути реалізована протягом строку її дії, тобто вказаний дозвіл є строковим, що вказано у ст. 249 КПК України. Такі види НСРД, як аудіо, відео контроль особи, спостереження за особою та зняття інформації з телекомунікаційних мереж є різновидом слідчих дій, що пов`язані із втручанням у приватне спілкування, а тому згідно ст. 258 КПК України, таке втручання повинне бути не свавільне, а здійснене на підставі відповідно судового дозволу.
Як вбачається із змісту протоколів НСРД, такі слідчі дії проводилися на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Одеської області. У протоколах вказано номер ухвали та дату її постановлення, зокрема № 3159т від 01.06.2016 року, № 3229т від 03.06.2016 року, № 3228т від 01.06.2016 року, № 3158т від 01.06.2016 року, № 3227т від 03.06.2016.
При цьому, до матеріалів кримінального провадження вищезазначені ухвали стороною обвинувачення не долучені, як і не долучені відповідні клопотання на підставі котрих, слідчий суддя постановляв відповідні процесуальні рішення.
Прокурор, у судовому засіданні пояснив, що ухвали слідчих суддів на надання дозволу на проведення НСРД, до матеріалів кримінального провадження, як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, не долучалися, стороні захисту не відкривалися, оскільки такі не розсекречувалися і на цей час є втраченими. 
Висновки про те, що суд повинен оцінити докази, отримані у результаті НСРД у комплексі із правовою підставою для проведення НСРД, в тому числі з відповідною ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, сумнівів не викликають.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року звернула увагу на те, що процесуальні рішення, які виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки цих доказів.
Також, згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 16 жовтня 2019 року справа №640/6847/15 суд повинен з`ясувати причини, які перешкодили прокурору відкрити матеріали на більш ранній стадії. Крім того, суд згідно з усталеною практикою ЄСПЛ повинен надати стороні захисту у змагальному процесі належні процесуальні гарантії для забезпечення можливості представити свої аргументи щодо їх допустимості та належності.
Велика Палата Верховного Суду акцентує увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України.
Якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.
Судом встановлено, що відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту мало місце 08.09.2016 року і стороною обвинувачення матеріали, що стали підставою для проведення НСРД стороні захисту не відкривалися, такі матеріали не розсекречувалися та не долучені до матеріалів, як судового провадженні, так і кримінального провадження у цілому.
Верховний Суд у своїй постанові від 16.03.2017 року №5-364кс16 зазначив, що не відкриття матеріалів сторонами в порядку ст. 290 КПК України є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів. Суд, згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України не має права допустити відомості, що містяться в них як докази.
ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці зазначає про те, що основним аспектом права на справедливий судовий розгляд у кримінальному провадженні, включаючи елементи такого провадження, що відносяться до процедури, має бути змагальність, і що має бути забезпечена рівність сторін між обвинуваченням та захистом. Право на змагальний судовий процес у кримінальній справі означає, що і обвинувачення, і захист повинні мати можливість володіти інформацією, ознайомитись із матеріалами і могти прокоментувати зауваження та докази, подані іншою стороною, а також надавати щодо них пояснення (рішення ЄСПЛ у справі «Брандштеттер (Brandstetter) проти Австрії» від 28серпня1991 року, §§66-67). Крім того, пункт1 статті6 Конвенції вимагає, щоб органи прокуратури розкрили стороні захисту будь-які суттєві докази, що їм відомі, за або проти обвинуваченого (mutatis mutandis, рішення у справі «Роу та Девіс (Rowe та Davis) проти Сполученого Королівства», цит. вище, §60, «Леас (Leas) проти Естонії», цит. вище, §77). 
Незважаючи на це, сторона обвинувачення з 16.03.2017 року, тобто з моменту викладення позиції Верховним Судом України і по час ухвалення вироку, жодних заходів, щодо розсекречення правових підстав здійснення НСРД у цьому кримінальному провадженні, а також заходів, щодо відкриття цих матеріалів стороні захисту не вживала та діяла пасивно. 
З цих підстав, суд приходить до висновку, що у цьому кримінальному провадженні сторона захисту не може реалізувати своє право на розгляд справи у судовому засіданні з дотриманням принципу змагальності, оскільки, ані сторона захисту, ані суд не має у розпорядженні документів, які стали підставою для проведення НСРД. 
Відсутність в матеріалах провадження вищевказаних документів, унеможливлює достовірне встановлення факту надання дозволу слідчим суддею суду апеляційної інстанції на втручання у приватне спілкування особи, визначити, щодо кого надано дозвіл на проведення НСРД, підстави такого дозволу, а також строк його дії. 
Отже, у цьому кримінальному провадженні стороною не доведено, що НСРД здійснено на підставі відповідних дозволів слідчого судді. 
Також, має місце і порушення вимог ст. 290 КПК України, щодо не відкриття стороні захисту матеріалів, що стали підставою для проведення НСРД, а тому клопотання сторони захисту про визнання недопустимими вищевказаних протоколів НСРД, є підставним і суд виключає такі протоколи, з переліку доказів, що доводять винуватість обвинуваченого,
Таким чином, є недопустимими наступні матеріали НСРД: - протокол про результати НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1209 та на носіях MICRO SD 65/4-1208 та MICRO SD 65/4-1207, - протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 01.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1157 та на носіях MICRO SD 65/4-689 та MICRO SD 65/4-690, - протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 01.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1160 та на носії MICRO SD 65/4-688, - протокол про результати проведення НСРД, а саме спостереження за особою від 06.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1266, - протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 06.07.2016 року, записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1263 та на носіях MICRO SD 65/4-1264 та MICRO SD 65/4-1265, - протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1187, - протокол про результати проведення НСРД, а саме зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 26.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1305, - протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, - протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1188 та на носіях MICRO SD 65/4-1189 та МICRO SD 65/4-1190, - протокол про результати проведення НСРД, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, - протокол про результати проведення (розшукових) дій, а саме аудіо, відео контроль особи від 04.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1257 та на носіях MICRO SD 65/4-1258 тa MICRO SD 65/4-1259.
Окрему увагу суд звертає на те, що сторона обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України постанова прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України; 3) відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія; 4) початок, тривалість і мету негласної слідчої (розшукової) дії; 5) відомості про особу (осіб), яка буде проводити негласну слідчу (розшукову) дію; 6) обґрунтування прийнятої постанови, у тому числі обґрунтування неможливості отримання відомостей про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, в інший спосіб; 7) вказівку на вид негласної слідчої (розшукової) дії, що проводиться.
Як вбачається із змісту протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.06.2016, 07.06.2016, 14.06.2016, 21.06.2016 такі слідчі дії здійснювались на підставі доручення заступника керівника місцевої прокуратури та відповідних постанов за номерами 148т, 155т, 
При цьому, указаних доручень, а також постанов 148т, 155т суду на дослідження не надано, стороні захисту не відкрито, а отже можливість перевірити допустимість результатів контролю за вчиненням злочину, як доказів відсутня.
Відсутність вищевказаних постанов прокурора у матеріалах кримінального провадження позбавляє можливості, як суд, так і сторону захисту надати оцінку їх правомірності та допустимості відповідних протоколів НСРД у цілому.
При цьому, сторона обвинувачення не надала жодних даних про поважність не долучення правових підстав проведення НСРД до матеріалів кримінального провадження.
Європейський суд у Рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (скарга № 74420/01) наголошував, що докази, одержані за допомогою застосування спеціальних методів розслідування, можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення від 06 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії» (скарга № 59696/00).
За таких обставин, з огляду на те, що до матеріалів кримінального провадження прокурор не долучив постанови про здійснення контролю за вчиненням злочину, які також не були надані на дослідження суду та не відкривалися стороні захисту, суд визнає недопустимими відповідні протоколи НСРД, а саме протоколи про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.06.2016, 07.06.2016, 14.06.2016. Аналогічну позицію сформував Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 27 лютого 2019 року (справа № 753/19835/14-к).
З цих підстав недопустимими доказами у цьому кримінальному провадженні є:- протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.06.2016 року, - протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.06.2016 року, - протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.06.2016 року, - протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.06.2016 року, - протокол про результати проведення НСРД, а саме спостереження за особою від 01.07.2016 року, - записи, які містяться на диску DVD-R 65/4-1158.
Разом з тим, суд не погоджується із доводами захисника про необхідність визнання недопустимими доказами висновків експертних досліджень, згідно доктрини «плодів отруйного дерева», через недопустимість матеріалів НСРД, зважаючи на те, що речові докази, які були предметом дослідження експертів, не були здобуті внаслідок проведення НСРД. Протоколи НСРД у цьому випадку лише фіксували перебіг цих слідчих дій і не є підставою долучення речових доказів та висновків експертів до матеріалів кримінального провадження.
Щодо інших доказів, що надані прокурором, то такі, як самі по собі, так і в своїй сукупності не доводять винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Так, рапорти заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури про виявлення кримінального правопорушення від 06.06.2016 року, від 14.06.2016, від 21.06.2016, згідно якого в ході проведення досудового розслідування у КП №42016161330000014, встановлено, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами вчиняє кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України, є процесуальними документами - підставою для здійснення досудового розслідування. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові № 572/1684/19 від 4 квітня 2023 року дійшов висновку про те, що за своїм юридичним статусом «фактично рапорт слідчої є заявою про вчинення кримінального правопорушення, тобто процесуальними документом, який не є доказом винуватості особи. Варто вказати, що вищевказані рапорти містять загальні дані, щодо вчинення кримінального правопорушення, без викладення чіткого змісту об`єктивно сторони правопорушення (часу, місця, способу вчинення злочинів). Рапорт заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури від 21.06.2016 року, згідно якого під час проведення огляду місця події 21.06.2016 року біля ТЦ «Нова Лінія», який розташований на 3-му кілометрі Новомиколаївської дороги, проводилась відеофіксація, однак з технічних причин запис з камери, яка вказана в протоколі слідчої дії не зберігся, є неналежним доказом у справі, оскільки не охоплює даних, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Листи, щодо виконання доручення від 09.06.2016 року про встановлення адрес можливого перебування ймовірних доказів у кримінальному провадженні, зокрема місця фактичного проживання обвинуваченого, місця реєстрації його проживання, транспортного засобу, яким користується обвинувачений; листи, щодо виконання доручення від 14.06.2016 року та від 21.06.2016 про встановлення ймовірних співучасників обвинуваченого та їх анкетних даних, а також про отриману інформацію, щодо планування вчинення кримінального правопорушення - збуту гранати є також процесуальними документами, які виготовлені стороною обвинувачення та не можуть бути доказами вини особи.
Протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016 року №504/1899/16-к за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016 року № 504/1902/16-к за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , є неналежними доказами винуватості особи, оскільки жодних обставин, що викладені прокурором в обвинувальному акті, ці протоколи не доводять, а в ході обшуків жодних об`єктів матеріального світу, які б мали значення для кримінального провадження, вилучено не було, прокурор про такі в ході судового розгляду не вказував.
Протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2016 року №504/1914/16-к, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: целофановий пакет з 7-ма (сімома) таблетками квадратної форми, двояковипуклі, світлорожевого кольору; блокнот з робочими записами; предмет схожий на бойову гранату та предмет схожий на запал до вищевказаної гранати та грошові кошти 5 купюр по 500 грн., 11 купюр по 200 грн., 2 купюри по 20 грн., не доводить обставин, що інкримінуються обвинуваченому та стосується третьої особи. З цих підстав є неналежним доказом і протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2016 року № 504/1915/16-к за адресою: м. Одеса, Аеродромний перший провулок, 3, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, загальною кількістю 159 купюр, різного номіналу та різної валюти, дві картки пластикові «ПриватБанк», ніж марки «CARGON» серії М16-14D коричневого кольору, мобільний телефон марки «НТС» серії «Desire 620G» з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» та флеш-носій марки «Transcend», чорного кольору, об`ємом 32 GB; флеш-носій, чорного кольору, об`ємом 8 GB; блокнот з робочими записами, червоного кольору; блокнот з робочими записами, чорного кольору.
Протокол обшуку від 21.06.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2016 року № 504/1939/16-к автомобіля БМВ 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 та був припаркований за адресою: гіпермаркет «Нова Лінія», 3 км Новомиколаївської дороги, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль БМВ 530 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також його мобільний телефон iPhone 5s imei: НОМЕР_3 , постанови у справах про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_4 , вибірку законодавства, ключ у шкіряному футлярі, трудовий договір, розписку про отримання у позику грошових коштів, довідку про допуск ОСОБА_4 до держтаємниці, на які ухвалою слідчого судді від 23.06.2016 року № 504/1940/16-к накладено арешт, не доводить обставин зберігання, перевезення чи збуту наркотичних засобів, зброї чи вибухових пристроїв ОСОБА_4 , будь-яких заборонених речей, що є предметами діянь, які викладені в обвинувальному акті, у ході цього обшуку не здобуто.
Протокол огляду місця події, проведеного 21.06.2016 року з 14.38 год. до 15.20 год., згідно якого на майданчику паркування автомобілів гіпермаркету «Нова Лінія» за адресою: Комінтернівський район, 3 кілометр Новомиколаївської дороги, гіпермаркет «Нова Лінія», в ході якого неподалік від центрального входу в гіпермаркет, поряд з ОСОБА_4 на асфальті знаходився годинник «Winner», поблизу якого виявлено шкіряний гаманець коричневого кольору, у якому містились грошові кошти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення підрозділу сприяння міліції на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення про реєстрацію автомобіля БМВ 530 реєстраційний номер НОМЕР_2 , пластикова картка «Ощадбанк», пластикова картка «ПлатінумБанк», дисконтна картка «БРСМ нафта плюс», а також поряд з вказаним гаманцем знаходилась сумка з тканини чорного кольору, при відкритті якої в ній було виявлено грошові кошти різного номіналу на загальну суму 43050 грн., вказує на перебування вказаних речей поряд з ОСОБА_4 на момент огляду місця події, проте не доводить підстави знаходження вказаних речей на місці огляду, приналежність сумки з тканини чорного кольору, при відкритті якої в ній було виявлено грошові кошти різного номіналу на загальну суму 43050 грн. ОСОБА_4 , як і підставу їх набуття останнім. 
Протоколи: - огляду та вручення грошових коштів від 01.06.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 37500 гривень, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42016161330000014 від 31.05.2016 року, для отримання доказів злочинної діяльності і повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї; - огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 43050 гривень, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42016161330000014 від 31.05.2016 року, для отримання доказів злочинної діяльності і повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів до неї; - огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 5000 гривень, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42016161330000014 від 31.05.2016 року, для отримання доказів злочинної діяльності і повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом вибухових речовин; - огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 2100 гривень, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42016161330000014 від 31.05.2016 року, для отримання доказів злочинної діяльності і повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, доводять обставини надання ОСОБА_6 вищевказаних грошових коштів, проте не є доказами, щодо продажу ОСОБА_6 виключених з обігу предметів, будь-якими особами. Суд зазначає, що у ОСОБА_4 вищевказані грошові кошти не вилучалися.
Щодо протоколів огляду речей - від 01.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова»; 8 предметів схожих на вогнепальні кулі; предмет, який зовні схожий на магазин для куль до вогнепального пістолета; тканеву хустку синього кольору, які він придбав в результаті проведеної 01.06.2016 року слідчої дії у особи на ім`я « ОСОБА_9 »; - від 21.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет марки «Макаров»; 47 предметів схожих на вогнепальні кулі, які він придбав в результаті проведеної 21.06.2016 року слідчої дії у ОСОБА_4 ; - від 07.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав: білий полімерний пакет, в якому міститься картонна коробка, в якій в свою чергу міститься біла ганчірка, у яку загорнутий предмет схожий на корпус ручної осколочної гранати з написом «РГН 254-33-88», білий папір, у який загорнутий предмет зеленого кольору схожий на корпус ручної осколочної гранати з написом «Л-82-77 Т», біля ганчірка, у яку загорнуто предмет схожий на ударно-дистанційний запал для ручної осколочної гранати, білий папір, у який загорнуто предмет схожий на ударно-дистанційний запал для ручної осколочної гранати, які він придбав в результаті проведеної 14.06.2016 року процесуальної дії у ОСОБА_4 ; - від 07.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав: 10 невеликих поліетиленових пакетиків чорного кольору у кожному з яких міститься речовина рослинного походження; невеликий прозорий поліетиленовий пакет, у якому містяться 10 невеликих поліетиленових пакетиків чорного кольору у кожному з яких міститься речовина рослинного походження; чорний непрозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься невеликий прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого 10 невеликих поліетиленових пакетиків чорного кольору у кожному з яких міститься речовина рослинного походження, які він придбав в результаті проведеної 07.06.2016 року процесуальної дії у ОСОБА_4 , то вказані протоколи доводять виключно видачу ОСОБА_6 речей, що виключені з обігу, проте не вказують на джерело набуття вищевказаних предметів та збут цих предметів саме ОСОБА_4 . Вказані протоколи, не фіксували перебіг подій, щодо набуття вищевказаних предметів ОСОБА_6 , а тому не є доказом відповідного походження зброї та наркотичних засобів; 
Протокол огляду речей від 06.07.2016 року, яким зафіксовано огляд мобільного телефону марки «НТС» серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , який було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, Аеродромний перший провулок, 3, відповідно до протоколу обшуку від 21.06.2016 року, та мобільний телефон марки «Iphone 5S» imei: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та який було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , є неналежними доказами у справі, оскільки вміст пам`яті мобільних телефонів не оглядався.
Висновок експертів - від 03.06.2016 року №331-Б, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей»; - від 10.06.2016 року №574, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», - від 22.06.2016 року №377-Б, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів її складових деталей», - від 11.07.2016 року №70, за результатами проведення судової експертизи, відповідно до якого, наданий на дослідження грошові купюри на загальну суму 43050 відповідають зразкам грошових знаків Національного банку України номіналом відповідно 50, 20 та 10 гривень відповідних років випуску, які знаходяться в офіційному грошовому обігу; - від 08.07.2016 року №73, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, обставин та механізму вибуху» доводять лише обставини приналежності предметів до зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та наркотичних засобів, проте не доводять походження вищевказаних предметів та набуття таких ОСОБА_6 від ОСОБА_4 
Висновок №3320/29 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 30.08.2016 року, відповідно до якого представлений для дослідження термінал зв`язку (ТЗ) «iPhone 5S», модель А1533 3 IMEI: НОМЕР_3 , знаходиться в справному робочому стані - дозволяє отримати доступ до вмісту пам`яті. За допомогою ТЗ можлива робота в глобальній мережі Інтернет за технологією «WiFi» та «Інтернет 3G/4G» оператора мобільного зв`язку. Виявлені ознаки роботи наданого на дослідження ТЗ в мережі Інтернет. У пам`яті ТЗ виявлено встановлене програмне забезпечення «Viber» та «WhatsApp». У пам`яті ТЗ виявлені відомості (текстові, графічні повідомлення тощо) у програмі «WhatsApp» з абонентським номером « НОМЕР_6 », вміст яких наведений у файлі 
Протокол огляду предмету проведеного 07.09.2016 року, в ході якого оглянуто цифровий носій «DVD+RW», «VIDEX» 4 gb 3 4 файлами відеозапису від 21.06.2016 року. В ході проведення огляду та перегляду відеозапису 4 файлів встановлено, що 21.06.2016 ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину ТОВ «СТВОЛ», який розташовано за адресою: м. Одеса вул. 1-й Аеродромний провулок, 3, та виносить пакунок і передає його ОСОБА_4 який приїхав до вказаного місця на автомобілі «БМВ», зображення відзняте камерою відеоспостереження на будівлі офісного приміщення казаного магазину в період часу з 10:00 по 15:00 21.06.2016 року, не доводить придбання ОСОБА_4 речей, що виключені з обігу, їх подальше зберігання та збут, оскільки вміст пакету, що був переданий ОСОБА_4 є невідомим. 
Водночас, суд звертає увагу, що копія вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року у справі № 504/2898/216-к, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором, та яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а визнання винуватості ОСОБА_7 не є доказом винуватості інших осіб.
Така позиція узгоджується зі сталою судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема, викладеною у судових рішеннях від 19 листопада 2019 року у справі № 759/10575/16-к, від 15 квітня 2020 року у справі № 344/2514/19, від 26 травня 2021 року у справі № 263/15273/17, від 25 серпня 2023 року у справі № 755/1730/20 та від 04 січня 2024 року у справі № 991/2288/21.
Сторона обвинувачення просила суд допитати свідків кримінального провадження, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 01.04.2025 року суд викликав вказаних свідків в судове засідання, проте свідки не з`явилися. При цьому, суд вживав, усіх ініційованих стороною обвинувачення заходів, щодо повторного виклику свідків в судове засідання, що не призвело до результату. Також, суд за клопотаннями прокурора неодноразово відкладав судові засідання для виклику свідків з направленням на адресу свідків судових повісток, що повернулись до суду не врученими. Також, ухвалою суду від 20.08.2025, суд доручив начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області вчинити розшукові дії для встановлення місцязнаходження свідків сторони обвинувачення, проте явка свідків стороною обвинувачення забезпечена не була, місце знаходження свідків встановити не виявилось за можливе. У встановлений судом строк - 04.12.2025 року, сторона обвинувачення не надала суду відповідних доказів.
01.04.2026 року, вже після того, як строк на подання прокурором доказів - показань свідків був вичерпаний, прокурор звернувся до суду із клопотання про виклик в судове засідання додаткового свідка ОСОБА_7 . Суд відмовив у допиті ОСОБА_7 , оскільки не передбачено можливості збирання додаткових доказів винуватості особи, після завершення досудового розслідування, а ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування в процесуальному статусі свідка у цьому КП не допитувався, чого не заперечувала і сторона обвинувачення в ході судового розгляду. Більше того, клопотання про виклик ОСОБА_7 прокурор не заявляв на стадії виклику свідків (01.04.2025) і таку особу не визначав у переліку свідків, яких необхідно допитати судом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження викладених в обвинувальному акті обставин зберігання та збуту ОСОБА_4 вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів, в тому числі за попередньою змовою групи осіб, а також незаконного перевезення останнім з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів є недостатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Згідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора. 
Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
Відповідно, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_4 витрат на залучення експертів, оскільки такі витрати у відповідності до приписів ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого на користь держави у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку із чим витрати за проведення судових експертиз у з слід віднести на рахунок держави, віднести на рахунок держави. 
Клопотань про обрання, зміну чи припинення запобіжного заходу до суду не надходило, а тому діючий запобіжний захід у виді застави слід залишити незмінним, до набрання вироком законної сили, після чого заставу необхідно повернути заставодавцю.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушенЬ, в яких обвинувачується особа.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили внесену заставу 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн. повернути заставодавцю.
Арешт майна у кримінальному провадженні, що накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області - від 23.06.2016 року справа № 504/1951/16-к провадження № 1-кс/504/512/16; - від 23.06.2016 року справа № 504/1951/16-к провадження № 1-кс/504/511/16; - від 23.06.2016 року справа № 504/1951/16-к провадження № 1-кс/504/510/16 скасувати.
Речові докази: вилучені в ході обшуку, який відбувся 21.06.2016 на робочому місці ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4: мобільний телефон марки «НТС» марки «Transdend», чорного кольору, об?ємом 32 GB; серії «Desire 620G» з сім-картками операторів мобільного зв?язку «Київстар» та «МТС» та флеш-носій флеш-носій, чорного кольору, об?ємом 8 GB; блокнот з робочими записами, червоного кольору, що належить ОСОБА_7 ; блокнот з робочими записами, чорного кольору, що належить ОСОБА_7 грошові кошти, загальною кількістю 159 штук, а саме: купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень, загальною кількістю 1 штука ТЖ0597673; купюри номіналом по 100 (сто) гривень, загальною кількістю 40 штук: КК7590400 Т3041587, МH9185658, EX5960950, K37656051, BГ9644221, 3X7275598, МБ7362449, МH9506583, ТФ4369806, EA7659320, AT1458175, E35061965, 3E3448686, 3Б3965587, KC5200401, АЕ1241975, KI5864869, ГГ6844329, С32444349, КH1337736, BE5014469, ЕФ6652287, ET6949269, КФ1891304, H34952416, ВЙ6161371, MK5108676, 3А2510094, KB0570422, KC7502192, E19703803, МЛ7927194, ЗД2650281, КН8506291, MI6971467, МА 4051447, ЕД2865035, ЗИ3040535, 3149377); купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 штук: КЖ6397461, УH6011784, ЄE5080315, MБ3275578, ТБ1210260, КБ2697614, BЕ8399919, Е54767018, ЄД5325262, ЕГ0236406; купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень загальною кількістю 7 штук: ВА4027561, ЗГ9374475, ЗЗ64247080, ЛІ4217540, ЛІ 9866537, ЛА4822221; купюри номіналом по 1 (один) долар США, загальною кількістю 4 штуки: B83953399D, F20132664P, B22540919F, F72715378B; купюри номіналом по 2 (два) долари США, загальною кількістю 2 штуки: B09433788A, G19928067A; купюри номіналом по 5 (п?ять) доларів США, загальною кількістю 3 штуки: MJ06843522A, ML86080864B; JВ43400059А; купюри номіналом по 10 (десять) доларів США, загальною кількістю 4 штуки: JK75149260A, ML50802759A, JH27339985A, IB31796424C; купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США, загальною кількістю 7 штук: ML10401220H, JF43765711C, ML16181231H, ML84909659H, ML73203834C, ME09514454B, ML17563954F; купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, загальною кількістю 3 штуки: IK29477603A, JB95832512A, JB83373493A; купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, загальною кількістю 44 штуки: KA39825598A, KB157330391B2, LG70091728A, LB33966747N, LL92302571C, LL92302681C, LK7009071554C, LL53627198E, LL83643197E, LL69236025A, LF10104870B, LL92852932C, LB51526747L, KB02231835C, KB02231839C, KB99108440I, KL82052068C, HC44105271A, KF62000609A, KB68760050E, HA72006463A, KK24969599A, KI03822067A, KB92691265G, KB74394556M, KB60153002D, KL16136354B, KB92948498E, AF538656653B, KH38102562A, FK61902772B, KL39071415A, HB78738938A, HB36533009H, HB44038021F, KF25457476B, FB59761822B, KF05673615A, KL93317776D, KK33452273C, LL92302670C, LL92302680C, LB72968741A, LB58763092C, LF24797103F; купюри номіналом по 5 (п?ять) Євро, загальною кількістю 6 штук: UA2184199851, VA2050551326, VA1188485678, NA4831869376, SF8066144781, UF6198864838; купюри номіналом по 10 (десять) Євро, загальною кількістю 3 штуки: UD4100636583, YA1998848861, XA0695074572; купюри номіналом по 20 (двадцять) Євро, загальною кількістю 1 штука: G01501650307; купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, загальною кількістю 13 штук: S62591186833, S46982365621, X68313361268, X30155942351, V12974303912, F00180232131, S70307231101, S70515929977, S70364836312, S59504258239, Z82254647745, S72618112204, S36193047361; купюри номіналом по 100 (сто) Євро, загальною кількістю 6 штук: Х16626849149, X16626849131, X03341565488, P03632345335, X06142920302; купюри номіналом 500 (П?ятсот) Євро, загальною кількістю 3 штуки: X0168120938, Х09914721293, № 51044528505; купюри номіналом по 10 (десять) літів, загальною кількістю 1 штука: АЕ3554635 повернути ОСОБА_7 .
Речові докази - вилучені в ході обшуку, який відбувся 21.06.2016 за місцем проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 пакет з 7-ма (сьома) таблетками квадратної форми, двояковипуклі, світло-рожевого кольору, блокнот з робочими записами, що належить ОСОБА_7 ; грошові кошти, загальною кількістю 37 штук, а саме: купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень, загальною кількістю 2 штуки: ПВ487647 ПЕ4121148; купюри номіналом по 100 (сто) гривень, загальною кількістю 19 штук: BX185461 ЕЮ7985430, МА6337685, ТЕ3995216, КН4616928, КГ4832350, ЕА1008062, ЕЩ913224 КВ8048914, КМ7111247, BX8261252, E32316530, СА4504281, КП7430593, ЕЦ932203, 12361350, ЕД2957183, ЗЦ0964665, ЕБ2679819, УН6951349; купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 11 штук: КК706326 АB2556352, КА1680646, ЕГ4686791, КЕ1343034, К11690900, Е36361993, ПЕ9556769, 3В058231 ЄЄ9036256, СД0632820; купюри номіналом по 500 (п?ятсот) гривень, загальною кількістю 5 штук: МБ187102, ВФ8644383, ЛГ9603449, XА8204904, BX9235863 повернути ОСОБА_7 .
Грошові кошти у сумі 43050 грн., купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, загальною кількістю 802 штуки: ПЄ8278192, КС4742533, КЙ1537285, ГЕ8685992, ЗА3921568, КЦ7551491, РД3785815, ЗА9392631, КА8935082, РЕ3937724, ПЄ4324735, КЙ9297159, РБ3067487, СЄ6492121, СБ6955583, СИ8570027, СБ8641449, ПГ6375863, СЖ1888698, ЕЦ1457191, РА7067550, РВ2276190, ПЄ1215191, СН7130784, КЛ9922902, КФ3734670, РГ4144905, ПЄ0435225, РА6263212, ПВ4191664, СЖ9671792, РГ3688377, ПЖ2615244, КЦ1464154, КЕ7917323, КЛ5014141, СЕ3112709, КБ1117839, ПБ8714042, РД6477512, ВЧ7699579, РА3867400, КХ7865976, УБ6710651, ВЄ9115386, РЄ9118317, ПЄ6166750, ПЖ0505645, ПА4282458, КЦ2599359, РД1756936, ПИ7376054, КЄ4572033, ЕЧ0699164, ПЄ6159127, РЄ9936084, КМ0009700, РГ4697691, ПЄ1511671, КТ7705838, СИ2261301, СГ4066476, ПВ0819170, ПВ8016914, ПЖ5084732, СР3799765, КЖ1839057, ПБ7736374, СЖ5927054, КЦ7914607, КЖ3096085, РЕ2945803,ТБ5244938, СД5261376, КВ3892486, РЖ4961591, ПА5210795, СД4586150, ПГ1423884, КЄ5724184, РЄ2748411,КЧ5479635,СЕ0540091, СД3327874, ПЖ9171794, РЖ7622577, СЗ0218682, ТЗ1576268, КУ3715631, ПГ1133216, РД9117146, УИ8593362, КК7283681, ПЄ3511614, УГ4372584, РЄ4398264, КЖ1442543, ЗА9666179, ПВ4144207, КЯ7050346, СП5172291, РГ7294033, РГ1147512, ФГ4015159, КД3174615, КЄ3727896, РЕ6178662, РВ0347266, ПБ0591438, СБ0411103, ПЗ7659406, КЦ8527740, КУ4567114, КП4917290, ПЗ7989530, РВ4230828, РЖ4601519, ПГ9627329, КХ1555298, СП7607988, АГ0366685, РГ6285834, СД1815749, ПЕ5206940, УГ6496581, СА1451426, РЖ3760424, РГ4983102, КЕ7015718, СП6374433, СБ2982792, КИ0306919, УЕ5997698, ПИ7720472, СБ6057861, СЕ0968064, РЖ2431101, ПЄ9784686, РГ5376282, РВ5271621, СБ7006140, АН1859695, РА1718598, КЦ5302550, ТБ4788343, КЧ7834979, РЖ1721020, РД5391066, СГ4151476, РВ6068818, КГ7965972, ПД6369818, УЕ6895301, РВ8661524, РЄ4987640, КС0397945, КЯ6866326, КК4264727, РЕ6752632, УЄ2646170, ПЄ6778031, РЄ8979617, СС3073504, РЖ6708019, СБ4941124, КТ1696186, УЖ8172063, РГ2322676, ПЄ0356235, КЄ2406407, РЕ8567037, ПА5052539, ПЄ0347408, ПБ4442920, ЕШ0558397, СД3089541, ПИ4471819, ТЄ7534919, ТБ2920926, ТЗ5145799, КИ5693590, КТ7150457, ФД5409416, РЖ8484151, АЦ2691214, СГ9777694, ПВ3246009, ЗД4257858, РБ9314734, РА9515732, СГ9300732, ПВ4310867, ПЕ9704168, РЕ4221148, СЗ9445557, ТЗ2074846, РД9559622, ПЖ1706583, УГ0746968, РЖ6665501, ЕШ4824013, РВ9651762, СН3324207, ЗГ2492975, РЄ3610884, ТЄ6391221, УЕ4804107, СБ9630068, РВ6889164, КБ2873895, ПА7116366, СИ4009737, РД9280637, РВ6232136, РГ9222590, КЦ7819355, ВЦ5715637, СИ8728003, СЗ7748830, ПЕ9311043, ПА4074913, ГВ9593325, РЗ5727072, ТД5282010, СБ8574697, СЄ3776623, СБ7160286, ВЕ8992664, КЖ9305923, ПИ8241798, ПД8643060, ПБ8596710, РВ0522426, КА1626577, ПД9951820, КП0748082, ПЄ5997035, РД2275042, ФД7870388, УА1408157, СБ5439003, ПЄ8270591, РБ2825730, СБ5223608, РЄ2182695, ПЖ2098791, СВ9144218, УГ5298068, ВА2319687, КЦ4714745, ВВ2780694, ПЄ2185476, ПБ5712281, СЄ4979667, СЄ7401218, СЗ2777681, РБ0191597, ПВ7722884, УВ1284078, ПЕ0822445, РЄ0030371, КБ3111823, ПБ3737467, УВ6127042, СБ6990988, КФ5608733, РД2931242, КД7026459, СБ6482039, УБ6511419, РД4790101, ПВ6412236, СП6735911, ПЖ4631430, СГ3039530, СР7112965, КУ5348696, РЖ7869382, КЧ8192828, КЧ8046028, КК0807147, КФ8640773, СД4998198, ТБ4041479, РВ6300550, РВ8940199, ПИ9208054, СЕ3114766, КБ9888150, КА5584190, РД0883605, АФ5175154, ПД5762567, ПЖ2123707, СП0532664, СГ7674229, ВФ6932121, РД9172633, КЄ7355226, ПИ0247889, КН0559919, РЖ0372766, СГ8511233, ТЗ0283032, СЖ0790470, КН5210233, КУ9257122, ВХ8116872, РБ7852485, РГ5774835, ПВ5174083, ЕВ3649919, КМ0616631, РЄ2033956, ИК7336182, РБ1010229, РД9095401, РБ4167778, КБ0795036, СИ5307900, ПА8532801, РЄ8595777, КЯ6631551, РВ2109014, ПБ6749353, ПВ7572871, ТИ6104223, СЗ6148093, ПЄ5655267, РА9794613, СЕ2447770, ТБ9874061, КТ9667113, КХ9159264, РВ3709615, СЕ4128562, СБ1189899, СБ4460935, КЄ4636855, КЕ9712917, СВ1353227, ФЕ8879711, ТА9790911, ПА2079955, ТГ8917872, УА1688881, КФ6733888, КК7932530, СП6250425, ВЕ9989389, РЖ7177788, РЗ8163825, УВ5206393, РЄ5819213, РЄ4208796, СЙ3479797, ТЗ7862411, ПЗ6280896, КЛ8950572, КХ6176366, СД3600929, ПЖ2266459, СЄ4593885, РЖ9806547, ПГ4185903, КТ9324528, ЗВ2376584, КС6675788, СЗ4399928, РГ1864862, ПА7095887, ТГ2468763, КЙ7422833, РГ3572386, РД3274001, ПГ1140857, РБ1400861, СП3496445, КУ9363422, СЖ8590835, ПА8386815, СД4665646, ЕЗ8879739, СБ5288373, КИ3492173, ТБ7149721, ПГ4392911, СЕ4554771, УГ6051768, УБ6291363, ПД0045965, ПА3623681, РВ8959648, УГ0350148, РЖ6047676, КУ8682540, РЕ8309852, СР2454705, ПЗ2911552, СЖ8518720, ПВ4518686, КК9882532, УЖ8182777, ТА1209429, УВ3326073, АГ7406538,КЯ1917560, ДП5582949, СЕ1338091, РЕ6399529, УВ1049305, КТ1732031, СР9565749, СД5162070, ПВ9403468, ФД5647261, КЕ1219020, КП5896662, РВ4124590, РА0105205, ПГ1211183, ПБ6298056, РГ2460203, СД9373379, РЕ3390121, РЄ2798777, ПЗ6040750, ПИ9140882, РЕ3390125, УВ4252660, УЄ7028828, СД8447537, РЕ3390128, СВ6444035, РЕ3390120, ПА4610919, КГ2062481, ПИ3016293, УБ2376235, РЖ8228723, СД6612109, СД6612109, РА7610599, КУ5132082, ПА0026128, ТА8316885, ПБ6395416, СВ1727840, СЗ4552415, ЕФ8525095, ЗД0919080, РЖ7224281, КГ1347767, РЄ8134723, РЄ6373553, КИ9197894, РЖ5302086, СЗ2460175, ПЄ3851733, ФБ9507019, ПЖ8265014, СП1490834, ИЛ7887343, СП1145440, СГ4283625, СИ3621644, СЄ3135449, СЄ9941319, РЕ5753102, СВ1211546, КЦ2993962, КЯ0352801, РЖ8808664, СЄ1436694, ТЗ5811094, СБ2960686, ПБ7331627, ПД7509278, ГВ3741426, ТЕ3646445, КК0616814, РГ5327484, РЄ2768166, КВ6764321, РЕ8603149, СЄ3663417, СИ7790779, СЗ8550625, РЕ9065088, ЕЦ4799686, ТЕ0114107, ЗА6364532, ПЗ8066790, РЄ7508049, РГ2151401, ТЕ6824114, УЄ8196776, ГВ4690604, ПВ4149430, РЗ6208133, КР3486783, СЕ2776000, СА4090344, КХ0207909, ЕФ5789478, КЦ2485607, СБ2357310, СЄ4916052, РГ2492262, СЗ3702725, РГ6523086, ПЄ5659661, КЧ8328262, СЖ3230983, ЕА9529969, ПВ4278137, РЕ9382939, РБ6166232, РЖ8329377, РЄ3124594, СБ5682611, СГ8049628, КР4575183, УГ1292915, РГ2853011, РЕ0796388, ЕА8144315, КМ6284859, СЕ2616044, ПБ6816131, КЕ6958628, КУ9805434, КФ0770992, ЗБ5231454, КР9026967, КТ5679358, ПИ4038958, РД4356460, РВ7378009, ПГ4744906, СЕ3647773, РЕ2719714, УП4970122, РД9431051, ПД9285991, ТГ7044557, КП0121826, РД3242602, ПИ4024089, КП3605524, ПИ3750645, СЛ5244056, РЖ3981965, ПЕ4354126, ПЖ2412724, РБ1038074, СГ8613889, ПВ2922609, РБ9334786, РЕ2896879, ПЖ9352818, ЗБ4935746, ПЗ8496479, СБ1840787, ПБ4682418, ПД6205660, ТЗ5864174, СБ9276190, СГ6702872, ТЕ7652717, ПЗ9323872, ФД8294471, РА9158193, КЖ2926749, РА0299926, РБ0794020, СЄ1887662, РД8286627, ПА7937847, СР5346043, АФ5305394, ПВ2293462, УА0357738, ТЗ2050174, РЖ9868439, КИ4587213, РЄ2421568, КЦ9230206, ЕЕ5996582, КФ1848186, СД1407067, ПВ6496117, РГ1012932, ЗБ2972344, ЕЧ7190374, ТБ4099679, ТИ4919590, ПД2214535, РБ3722031, СЖ5579305, ПЖ2301596, ПГ0111444, СЖ3136317, СГ6887127, КЦ4798783, СЕ3530094,ТД3731285, ПБ7280794, КЕ4841226, РА2351794, СЕ3672093, РБ3855253, ФЗ8686001, ПЖ9304611, АЗ0647875, РЕ2706810, ЕИ8019987, СД1280894, СЗ9923968, ТЗ1370840, КР7029630, КП8195559, ЕЗ4665357, КЗ4267579, РБ3951714, СА2725589, КФ2733812, СП9685375, ЕХ1454659, ТА5824053, ИЙ8460138, РЕ8916579, КБ2242586, РЖ8461905, УБ6159325, РЄ3079578, КХ6404734, ПЖ4373972, ГД0315859, ТЄ0377453, РГ5796826, СД2192827, КТ1641553, КК3032627, КЕ0723956, РЄ5315446, ПД5647316, ТЄ1504561, СГ6276297, КЧ9242535, ПА2388059, РБ7370899, ВД7360228, ТЕ5850707, СД9593038, ТБ4475649, ЗД9730179, СВ6835344, РД2875930, КЖ4083990, СЗ9659661, КК0693424, РА1519191, КВ2698710, ГА2441648, КА9431511, КА1387254, ПЕ7704466, ТД6824148, ПЄ0993398, СД4929021, КБ6116342, СГ4904752, РБ8229938, ПЖ6281422, РГ5793320, РЄ3591595, СЗ9027660, КФ4434496, СБ2115563, РГ7439618, КМ3345686, КБ5797071, ЕШ3542373, ВГ6833366, ПЄ2574018, СА5387017, РВ0073854, УЄ3243164, ПИ5540999, РБ4397612, КЄ6691422, КЙ6721188, СГ1466906, ТА5549112, РБ2158904, РГ0602706, ЕХ0112703, УЄ2809909, ПБ3530860, КЗ3350908, СД0002086, РБ9131903, СИ8884950, РЄ6718962, КК6358710, РЄ9973740, ПЗ5042528, ТЄ7286174, ПД7660619, РЄ1469150, ПЖ0189009, РЗ9064915, ЗБ8435699, СБ8171398, СБ4037273, РЖ7982807, СВ7363467, ЕЮ3381793, ПА7472474, СБ0945002, СВ7993030, ПЕ7828559, РЕ8806195 ,РБ9579256, ТЄ6350246, ТА6596893, ГГ6786388, СГ2456759, РА6689855, СГ4414416, СГ5530876, ПВ9404430, ЄЙ0243909, УА6793787, КБ6450897, РЖ6496206, РЖ0885533, ПА6202484, ПД5127893, СЗ0974598, КХ3135218, СБ9161749, КЧ5320321, РГ5034170, УГ7909018, КЕ5211845, ПЖ5293916, РВ9864711, КЖ3330227, СЄ8046879, СЗ1002302, ПА7700102, СБ8717260, РГ2656290, КХ2046186, ПБ5186944, ПЗ8059355, РА6799856, ПА6617939, СД0143639, РД1781207, ТЕ2397667, КЗ6419376, КК8836745, РГ9388108, КУ6661215, ПЗ5603115, ПИ2343536, КЦ0197901, УА7231467, СЖ2704467, СБ2256939, СР1127934, СВ2340146, СЖ3785389, СЗ9000032, РД2729594, ЗГ9077894, УВ2329980, РЖ7257276, ПЖ0005172, РЕ3607382, ПИ4026762, РД1071282, КР8896058, ТВ6382849, ПД3484167, ТЄ2365808, РЖ5753639, СЄ3757167, ПБ4132555, РА2450523, КР0459764, КХ6899117, РБ1869599, СД2980195, РА7552691, УН6440769, КВ1921194, ПВ0927262; купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень, загальною кількістю 100 штук: МЙ0684518, МП5747036, ПИ3762869, ЗЙ0011477, КШ7213175, МЄ7819211, ПЗ3370727, МИ8488418, МИ3185745, МТ8690841, КН2701960, ПГ9692303, ПА4351640, ПЄ5045251, СВ6378653, ПГ4402139, ЕР4795223, АК1945204, ТЖ3698545, СД7906489, СА1677173, КС3599651, ЕЩ1930686, ПГ9355770, ТЙ3068509, МК1464344, МЖ0896999, СВ4907431, СА8096475, ПИ5385826, ПЗ1284761, МИ7426317, ПЗ1747593, ТМ7867967, МП9037003, ТМ8558682, ТГ4321675, ПД1789411, СЕ4857094, ТИ4454812, ПА6450626, ПД0332804, ПГ5272987, АБ4356154, МТ8872581, МК6741107, ПВ9945785, МИ5545710, МА9682732, ПГ2936617, СД1564724, ПВ1752869, КП1374945, ПЄ4827104, ПБ2000547, СЖ3573932, ПЗ2354088, МИ4472417, ПВ1566304, ПД5070894, ПГ6321021, МЄ4343237, КЧ8489429, ПД1811609, ТИ1863781, КЛ3912664, СД5686973, ПЗ5560088, МЕ0346246, ТЛ7678895, МП7744030, ПА5657294, МБ0017504, ПИ3362830, ТИ7597013, ТМ5593659, ПВ0806951, ПЖ0047362, МИ7161074, ТЛ3813019, СБ6805286, ТМ1707070, МЙ6450380, ТЙ0609832, КС7562267, КД8408079, СА9499150, СГ9178422, МЙ1632443, СГ0106034, ПЕ7882661, СБ4244886, ПЖ9974760, ТМ3429516, ПБ6934318, ПД3220634, ПБ4072400, МС5433878, ТЖ7463470, ПЄ8970861; купюри номіналом по 10 (десять) гривень, загальною кількістю 100 штук: ПВ0091461, ПВ0091462, ПВ0091464, ПВ0091458, ПВ0091467, ПВ0091473, ПВ0091465, ПВ0091466, ПВ0091471, ПВ0091484, ПВ0091470, ПВ0091474, ПВ0091477, ПВ0091481, ПВ0091485, ПВ3079226, ПВ3079227, ПВ3079228, ПВ3079221, ПВ3079222, ПВ3079223, ПВ3079224, ПВ3079218, ПВ3079219, ПВ3079213, ПВ3079214, ПВ3079220, ПВ3079217, ПВ3079216, ПВ3079215, ПВ3079198, ПВ3079199, ПВ3079190, ПВ3079193, ПВ3079195, ПВ3079194, ПВ3079189, ПВ3079182, ПВ3079188, ПВ3079186, ПВ3079187, ПВ3079183, ПВ0091495, ПВ0091496, ПВ0091490, ПВ0091463, ПВ0091455, ПВ0091453, ПВ0091456, ПВ0091454, ПВ0091460, ПВ0091480, ПВ0091479, ПВ0091243, ПВ0091488, ПВ0091459, ПВ0091475, ПВ0091486, ПВ0091472, ПВ0091468, ПВ0091478, ПВ0091489, ПВ0091487, ПВ0091482, ПВ0091483, ПВ0091476, ПВ7063423, ПВ7063355, ПВ0091449, ПВ0091448, ПВ0091457, ПВ7063425, ПВ3079230, ПВ3079229, ПВ3079225, ПВ3079211, ПВ3079208, ПВ3079209, ПВ3079212, ПВ3079204, ПВ3079206, ПВ3079207, ПВ3079203, ПВ3079196, ПВ3079201, ПВ3079205, ПА0091492, ПВ3079202, ПВ3079200, ПВ3079197, ПВ0091494, ПВ3079184, ПВ3079185, ПВ0091498, ПВ0091500, ПВ3079181, ПВ0091499, ПВ0091497, ПВ0091493, ПВ0091491 повернути Управлінню СБ України у Одеській області.
Мобільний телефон iPhone 5s imei: НОМЕР_3 , трудовий договір № 16/1 в 2-ох примірниках, вибірку законодавства, щодо користування транспортним засобом, постанови у справах про адміністративне правопорушення ПС2 №087757, ПС2 087842, розписку ОСОБА_15 про взяття у позичку 3000,00 доларів США, довідку про допуск ОСОБА_4 до держтаємниці №3 від 23.03.2012 року, спецзасіб "кайданки" повернути ОСОБА_4 
Пістолет, який є коротко ствольною, нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм, пістолетом Макарова (ПМ), № б/н; 8 патронів калібру 9х18 мм (ПМ), один патрон калібру 9х18 мм (ПМ); пістолет є 9-мм пістолетом Макарова ПМ 1963 року виготовлення (Іжевський механічний завод), калібру 9х18 мм.; сорок сім патронів 9х18 мм); два магазина (один з них без маркувань, другий - з маркувальними позначеннями заводського номеру: « НОМЕР_5 »), як складові частини 9-мм пістолета Макарова /ПМ/; корпус осколкової ручної гранати РГН, корпус осколкової ручної гранати РГД-5, запали УЗРГМ та УДЗ передати на потреби ЗСУ в особі Міністерства оборони України.
Речовини рослинного походження, у 10 невеликих, не прозорих поліетиленових пакетиках чорного кольору із застібками, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,83г, 0,85г, 0,86г, 0,74г, 0,91г, 0,81г, 0,82г, 0,84г, 0,83г, 0,82г - знищити. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:             ОСОБА_1