Справа № 359/4111/26 
Провадження № 3/359/1662/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, 
встановив:
02.04.2026 року о 14 год. 40 хв., на перехресті з круговим рухом с. Проліски, Північно-східний об`їзд м. Києва з а/д Р-03 в бік а/д М-03 м. Київ – м. Харків – м. Довжанський, 25 км., Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 16.12 ПДР України, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно відреагувати на її зміну, не надав перевагу в русі, де організовано круговий рух транспортному засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала рух по колу, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник Самофалова О.Ю. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності її підзахисного. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 630262 від 02.04.2026 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2026 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300). 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).  
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності. 
Постанова суду набрала законної сили _______________________ 

Суддя Д.В. Ткаченко