Справа № 152/437/26
2/152/557/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

11 травня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Войнаровського І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
23 березня 2026 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 06 грудня 2017 року сторони перебувають у шлюбі.
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення позивач не згоден.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.17). 
Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. 
В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення у випадку виникнення для цього підстав. Судові витрати просить залишити за позивачем (а.с.3).
08 травня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.24).
Відповідачка про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.23).
Разом з тим, 06 квітня 2026 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.21).
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.20).
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). 
Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та розбіжності у характерах. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. 
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. 
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. 
З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 грудня 2017 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №136.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський