Справа № 567/641/26
Провадження №3/567/258/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року 	м.Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ст.173 КУпАП, -
встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах – 12.04.2026 року о 20:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог по пр.Незалежності, 2 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, нецензурно висловлювався в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №750687 від 12.04.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  та іншими матеріалами справи. 
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 12.04.2026 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог поблизу магазину «Аврора» попросив у ОСОБА_2 телефон, щоб подзвонити. Куди він дзвонив нікому не було відомо. Пізніше, коли прибув наряд поліції, вони зрозуміли, що їх викликав ОСОБА_1 , який в цей час перебував в громадському місці з пляшкою пива та лаявся нецензурною лайкою. На зауваження поліцейських не реагував. Після цього поліцейські його затримали.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.
ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі та від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими поясненнями, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 14.04.2026 року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.1 ст.178 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 173, 221, 276, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 22.05.2026 року.

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.