Справа № 635/5229/26
Провадження №1-кп/635/1080/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року селище Покотилівка Харківського району 
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000060 від 20 березня 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2026 року приблизно о 22:40 ОСОБА_3 , перебував поблизу будинку № 50 по вулиці Українській у місті Південне Харківського району Харківської області та в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_4 кулаком два удари по потиличній частині голови, продовжуючи свій злочинний умисел наніс удар кулаком в область перенісся, два удари по щелепі та по нижній губі. Після того, як потерпілий впав на землю, ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів ногою по зовнішній поверхні правого стегна. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синці на голові, обличчі, правій нозі, які за ступенем тяжкості викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, але доставлявся до поліції як порушник комендантської години, скарг та заяв щодо нього не надходило; не засуджений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. 
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставини, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у розмірі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя           ОСОБА_1