Справа № 752/29253/25 
Провадження № 1-кп/752/1560/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №12025100010002842 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, працюючого на посаді слюсара-сантехніка в Інституті фізики НАН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5  у невстановлені в ході досудового розслідування час та спосіб придбав бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, а саме - 1 (один) промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗГМ, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів, 1 (один) промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УДЗ, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, 1 (один) промислово-виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, 1 (один) промислово-виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпус ручної осколкової гранати РГН, та 1 (одну) промислово-виготовлену, споряджену вибуховою речовиною наступальну осколкову ручну гранату іноземного виробництва DM51A2, які є вибуховими пристроями та бойовими припасами, котрі в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, а саме - на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 31.10.2025 року в ході проведення обшуку в період часу з 06 години 56 хвилин по 10 годину 28 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 1 (один) промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів, 1 (один) промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УДЗ, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, 1 (один) промислово-виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, 1 (один) промислово-виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпус ручної осколкової гранати РГН, та 1 (одну) промислово-виготовлену, споряджену вибуховою речовиною наступальну осколкову ручну гранату іноземного виробництва DM51A2, які є вибуховими пристроями та бойовими припасами.
За вказаних обставин ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та його караність, не маючи відповідного дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України N?622 від 21.08.1998 року, незаконно зберігав бойові припаси та вибухові пристрої за місцем свого проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5  свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та показав суду про те, що він перебув у складі Сил територіальної оборони, де взяв вибухові пристрої та бойові припаси, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання по вулиці Хутірській в місті Києві, після чого працівниками поліції було вилучено у нього вказані вибухові пристрої та бойові припаси.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як незаконні придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який одружений, працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.03.1995 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності", раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати - вартість проведеної проведеної Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/111-25/67081-ВТХ від 31.10.2025 року у розмірі 2228 гривень 50 копійок
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/111-25/67081-ВТХ від 31.10.2025 року у розмірі 2228 гривень 50 копійок - в дохід держави.
Речові докази:
- мобільний телефон марки "Samsung" синього кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю;
- 1 корпус гранати РГД-5, 1 корпус гранати РГН, 1 корпус з готовими уламками від гранати іноземного виробництва DM51A2, 1 гранату іноземного виробництва DM51A2, 1 підривач типу УДЗ, які згідно акту передачі-приймання речових доказів від 31.10.2025 року передані на зберігання до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя         ОСОБА_1