ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/29624/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року (суддя Юрков Е.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південно-східної митниці від 18.06.2025 року №UA110000202563 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами, в сумі 63302,27 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південно-східної митниці від 18.06.2025 року №UA110000202564 ПДВ про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами, в сумі 212646,72 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південно-східної митниці від 18.06.2025 року №UA110000202565 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на транспортні засоби, ввезені на територію України фізичними особами, в сумі 192827,28 грн.
Визнати протиправним та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2025 №0030652-1301-0436.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 18.09.2025 №0030652-1301-0436
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року було заяву представника ОСОБА_1 – Корольова Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/29624/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу - задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49038; ІК в ЄДРПОУ 43971371) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17 а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
В задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 по справі №160/29624/25 в частині задоволення заяви про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд мав врахувати, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не розпочинало дії з реалізації своєї компетенції по вжиттю заходів з погашення податкового боргу, таким чином фактично за таких обставин участь ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі 160/29624/25 була формальною, а покладення на нього судових витрат є непропорційним та необґрунтованим.
Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу підтримав.
Представник Південно-Східної митниці залишив розгляд апеляційної\ скарги на розсуд суду.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги запрероечував. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000 грн є значно завищеними, а тому загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000 грн, яка підлягає пропорційному стягненню з Південно-Східної митниці та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно враховано вимоги стате 134, 139 КАС України та те, що предметом позовних вимог, в межах даної адміністративної справи, є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2025 №UA110000202563, №UA110000202564 та №UA110000202565, визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2025 №0030652-1301-0436 та визнання протиправною та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 18.09.2025 №0030652-1301-0436.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно відшкодував позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області частину витрат на правничу допомогу. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 08 травня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш