П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/1736/26 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В. 
Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 
02 липня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М. 
суддів: Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із прийняттям рішення про невизнання його особою з інвалідністю Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було припинено виплату належної йому пенсії.

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №560/10943/25, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 30.01.2025 №ЦО-671, яким позивачу скасовано групу інвалідності «безтерміново». Водночас, пенсійним органом поновлення виплати пенсії по інвалідності позивачу здійснено не було. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. 28 травня 2026 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

5. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену у листі від 30.12.2025 щодо поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії.

6. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 23.10.2023, з урахуванням виплачених сум.

7. Зобов`язано Пенсійний фонд України внести дані у функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Реєстр застрахованих осіб» про присвоєння ОСОБА_1 статусу пенсіонера по інвалідності.

8. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

9. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

10. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Апелянт Пенсійний фонд України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .

12. Апелянт зазначив, що посилання позивача на судове рішення є безпідставним, оскільки на органи Пенсійного фонду України вищезазначеним рішенням суду не покладено жодних зобов`язань для поновлення виплати пенсії. 

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

13. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/10943/25 від 01.10.2025, яке набрало законної сили 02.12.2025, вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення №ЦО-671 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 30.01.2025, яким ОСОБА_1 скасовано групу інвалідності «безтерміново».

14. 05.12.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15. Відповідач листом від 25.12.2025 повідомив позивача, що відповідно до витягу з акта огляду Хмельницької обласної МСЕК серії АВ № 0039048 від 01.03.2019 його визнано особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання з 23.02.2019 по 31.03.2022, а відповідно до витягу з акта огляду Хмельницької обласної МСЕК серії 12 ААВ № 455893 від 12.10.2021 позивача визнано особою з інвалідністю 3 групи довічно.

16. Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» «Центра оцінювання функціонального стану особи» Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 30.01.2025 №ЦО 671 позивача не визначено особою з інвалідністю з 23.10.2023.

17. З урахуванням вищезазначеного, переглянуті матеріали пенсійної справи та виплату пенсії по інвалідності призупинено з 23.10.2023, в результаті чого за період з 23.10.2023 по 31.05.2025 виникла сума надміру виплаченої пенсії в розмірі 57 570,29 грн.

18. Вказано, що судові рішення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

19. Однак, враховуючи те, що на органи Пенсійного фонду України рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 по справі № 560/10943/25 не покладено жодних зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку, підстави для поновлення вашої пенсії відсутні.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

20 . Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

21. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Положення статті 46 Конституції України передбачають, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

23. Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ).

24. Відповідно до статті 2 Закону № 875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

25. Згідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності.

26. Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

27. Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

29. Апеляційним Судом встановлено, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію по інвалідності.

30. Отримавши рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 30.01.2025 №ЦО 671, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 23.10.2023 було припинено позивачу виплату пенсії по інвалідності.

31. Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058-ІV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном; 3) у разі смерті пенсіонера; 3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин"; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством; 5) в інших випадках, передбачених законом.

32. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч.2 ст.49 Закону №1058-ІV).

33. В подальшому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/10943/25 від 01.10.2025, яке набрало законної сили 02.12.2025 визнано протиправним та скасовано рішення №ЦО-671 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 30.01.2025, яким ОСОБА_1 скасовано групу інвалідності «безтерміново».

34. Тобто, оскільки припинення виплати позивачу пенсії відбулось на підставі акта індивідуальної дії, який судом визнано протиправним та скасовано, тому таке припинення не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягали до задоволення.

35. При цьому, як зазначає сам пенсійний орган виплату пенсії по інвалідності призупинено з 23.10.2023, в результаті чого за період з 23.10.2023 по 31.05.2025 виникла сума надміру виплаченої пенсії в розмірі 57 570,29 грн.

36. Однак, доказів утримання з позивача вказаних коштів матеріали справи не містять, а тому слід зобов`язати пенсійний орган здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 23.10.2023, з урахуванням виплачених сум.

37. Окрім того, Апеляційний Суд зазначає, що реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, користувачами цього реєстру є органи податкової служби та фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування.

38. Пенсійний фонд України має повноваження щодо внесення даних у реєстр застрахованих осіб (РЗО) функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про присвоєння статусу пенсіонера по інвалідності позивачу відповідно до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 № 10-1.

39. Тому, крім поновлення пенсії була необхідність для задоволення й позовних вимог про зобов`язання Пенсійного фонду України внести дані у функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Реєстр застрахованих осіб» про присвоєння позивачу статусу пенсіонера по інвалідності.

40. При цьому, централізований банк даних з проблем інвалідності не є основним та обов`язковим джерелом інформації щодо наявності статусу інвалідності у особи, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

41. У досліджуваних правовідносинах у суб`єкта владних повноважень є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки, зокрема, поновити позивачу виплату пенсії та внести до Реєстру застрахованих осіб відповідні зміни.

42. Решта доводів апеляційної скарги по суті заявлених позовних вимог не спростовують. 

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

43 . Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

44 . Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

45 . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

46. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47 . Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

48 . Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Пенсійного фонду України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сушко О.О.    Залімський І. Г.