Справа № 673/1136/25 
Провадження № 2/673/160/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"29" червня 2026 р. м. Деражня 

Деражнянський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Деражня цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Богач Анатолій Анатолійович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Богач А.А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи 23.10.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
В обґрунтування заявленого позову позивачка ОСОБА_1 вказує, що у період до 06 липня 2016 року вона та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за час спільного проживання у них народилася донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент народження дитини сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, у зв`язку з чим у свідоцтві про народження матір`ю дитини зазначено ОСОБА_4 , а батьком – ОСОБА_2 . 06 липня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, після реєстрації якого позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ». Заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року у справі №686/4711/25 шлюб між сторонами, зареєстрований 06 липня 2016 року Виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвано. Зазначене рішення набрало законної сили 24 червня 2025 року.
Позивачка зазначає, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації вона разом із донькою була вимушена виїхати за межі України, тоді як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав.
У зв`язку із цим 05 лютого 2024 року Деражнянським районним судом Хмельницької області у справі №673/109/24 видано судовий наказ, яким з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі однієї четвертої частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 лютого 2024 року і до досягнення донькою повноліття. Вказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Летичівському відділі державної виконавчої служби Хмельницького району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
ІНФОРМАЦІЯ_3 донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття та вступила до Хмельницького національного університету. Згідно з довідкою №526 (контракт) від 02 вересня 2025 року ОСОБА_3 зараховано студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету міжнародних відносин і права Хмельницького національного університету. Термін її навчання встановлено з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року.
Позивачка зазначає, що вартість навчання за один навчальний рік становить 38 500 грн, з яких нею вже сплачено 19 250 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21 серпня 2025 року на суму 5 000 грн та платіжною інструкцією від 07 вересня 2025 року на суму 14 250 грн.
Крім того, позивачка вказує, що після досягнення донькою повноліття судовий наказ Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року у справі №673/109/24 припинив свою дію в частині стягнення аліментів 23 жовтня 2025 року у зв`язку з досягненням дитиною повноліття.
Посилаючись на те, що донька навчається за денною формою навчання, не має можливості працевлаштуватися та самостійно забезпечувати себе, не перебуває у шлюбі, самостійного доходу не має і потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно коштів на її утримання не надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Проте, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Ягодіної Т.В. у розгляді судових справ, зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу визначено до розгляду судді Мартинюку В.Б.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року суддею Мартинюком В.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_7 надав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 є повнолітньою донькою сторін, яка продовжує навчання, тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.04.2026 залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, проте надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, належним чином повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення на адресу, за якою він зареєстрований матеріалів позову та повістки. Проте, відповідно до повідомлення про вручення матеріали повернуті на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а також шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик.
22.06.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, у якій вона повністю підтримує позовні вимоги своєї матері та просить суд задовольнити їх. Одночасно просить проводити розгляд справи без її участі.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд цієї справи.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.
Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.11.2007. На момент народження дитини сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, у зв`язку з чим у свідоцтві про народження матір`ю зазначена ОСОБА_4 , а батьком – ОСОБА_2 .
06 липня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, після чого ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.07.2016. Заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року у справі №686/4711/25 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 липня 2016 року Виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області (актовий запис №1), було розірвано. Зазначене рішення набрало законної сили 24 червня 2025 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття та зарахована студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету міжнародних відносин і права Хмельницького національного університету. Термін навчання визначено з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року, згідно з довідкою №526 (контракт) від 02 вересня 2025 року
Судом також встановлено, що у зв`язку із навчанням на денній формі навчання, ОСОБА_3 не працює, не перебуває у шлюбі, ніяких доходів немає, а тому потребує матеріальної допомоги на період свого навчання. Усі витрати по утриманню ОСОБА_3 в період її навчання несе мати – ОСОБА_1 , яка самостійно сплатила 1/2 вартості навчання, що становить 19 250,00 грн, а саме: згідно з платіжною інструкцією від 21.08.2025 — на суму 5 000,00 грн; згідно з платіжною інструкцією від 07.09.2025 — на суму 14 250,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц).
Враховуючи, що дочка сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, не працює, отримує майнову допомогу від матері ОСОБА_1 , яка позбавлена можливості самостійно, повністю утримувати повнолітню дочку, відповідач будь-яких заперечень з приводу можливості сплачувати аліменти не надав, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 віку 23 років.
Оскільки, при подачі даного позову позивач звільнялась від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Богач Анатолій Анатолійович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи 23.10.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.\
Відомості про сторони:
Позивач:  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач:  ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 02.07.2026. 
Суддя:	  	В. Б. Мартинюк