Справа № 487/7626/25 
Провадження № 2/487/481/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання: Довбні І.А.,
представника позивача - Гавловської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гавловської Ю.В. до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гавловської Ю.В. до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.
У позовній заяві представник позивача просить суд:
- встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із своєю матір`ю - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після її смерті, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
- визнати за ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом.

Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батька залишена спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 .
Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності батькам ОСОБА_3 : батьку - ОСОБА_5 та матері - ОСОБА_2 .
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після його смерті приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейновою Н.С. заведена спадкова справа № 17/2016. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 стали: його дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 - про відмову від прийняття спадщини.
Таким чином, ОСОБА_3 став власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , як такий, що прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав.
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . На день смерті, ОСОБА_2 була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки квартири АДРЕСА_2 .

На час смерті своєї матері ОСОБА_2 , батько позивача - ОСОБА_6 , хоча і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак, з 05.03.2015 р. проживав однією сім`єю, разом зі своєю матір`ю, по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Тому, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 21.04.2025р. приватним нотаріусом Миколаївського міськогонотаріального округу Миколаївської області, реєстровий номер 59/2024, лише на 1/2 частку квартири. 
Втім, в оформленні спадкових прав ще на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 після смерті батька ОСОБА_1 було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту постійного проживання останнього зі спадкодавцем частки вказаної квартири - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. 

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. 

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2026 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням розгляду справи по суті. 

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвої Н.П. за №130/02-31 від 20.08.2025р. ОСОБА_1 (від імені якої діє ОСОБА_4 ) відмовлено в оформлені спадщини на частку квартири за АДРЕСА_2 , після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з відсутністю факту постійного проживання останнього зі спадкоємцем частки вказаної квартири - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. 

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2022 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.03.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначено батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7  у судовому засідання надала показання, згідно яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з 2012 року. У квартирі АДРЕСА_2 , проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 помер у 2016 році, а через три роки померла ОСОБА_2 у 2019 році. Їх сина ОСОБА_3 знає, оскільки у нього працювала на фабриці трикотажу. Він постійно проживав у зв`язку з хворобою батьків, які були похилого віку, за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з жовтня 2015 року по 2019 рік, по день смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Свідок ОСОБА_8  у судовому засідання надала показання, згідно яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 . За адресою: АДРЕСА_1 , проживали « ОСОБА_9 » та її чоловік « ОСОБА_10 ». Коли « ОСОБА_10 » захворів, з ними почав проживати син « ОСОБА_11 », десь з 2015 року. « ОСОБА_10 » помер та ОСОБА_11 проживав разом з « ОСОБА_9 ». У березні 2019 році померла « ОСОБА_9 ». Зазначила, що на час смерті « ОСОБА_9 » син ОСОБА_11 проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . 

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 

Аналізуючи наявні у справі докази у сукупності, відомості в яких узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що є доведеним факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем - його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту надає позивачу можливість прийняти спадщину після смерті батька.

Разом із тим, як видно з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2025, прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_3 залежить лише від встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем - його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . За таких умов, право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 після смерті батька - ОСОБА_3 , ніким не заперечується, не ставиться під сумнів та не оспорюється. У зв`язку із чим, така позовна вимога про визнання права власності у порядку спадкування не підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача не порушено. 

За такого, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Гавловської Ю.В. до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.
Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем - його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 1211 грн. 20 коп.
У решті інших вимог представника ОСОБА_1 - адвоката Гавловської Ю.В. - відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;
Відповідач: Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ 26565573, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Повне рішення складено 22.06.2026 р.

 Суддя:    Р.С. Цуркан