Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/438/26
Провадження по справі № 3/514/249/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом серія №605255 від 03.03.2026 року, складеним інспектором СРПП відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Константиновим Д.І., 03.03.2026 року о 12 год 00 хв по проспекту Мира с-ща Бессарабське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком Арцизької ЦОЛ від 03.03.2026 року №3, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі –ПДР), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування водія відсторонено шляхом евакуації ТЗ на арешт майданчик м. Арциз. 
До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додані:
електронний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605255 від 03.03.2026 року;
рапорт про подію (ДТП) на лінію 102 від 03.03.2026;
копія схеми ДТП від 03.03.2026;
поясненнями учасників ДТП;
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ,в якому зазначено, що у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи). Огляд провадився за допомогою експрес тесту наркотичний №12, реакція позитивна.
висновок лікаря нарколога Арцизької ЦОЛ від 03.03.2026 року №3 за результатами якого ОСОБА_1 перебував у наркотичному сп`янінні; 
акт огляду та тимчасового затримання ТЗ марки «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_2 від 03.03.2026;
копія постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП; 
відеозапис фіксації правопорушення на місці ДТП;
копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; 
копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_4 ; 
Згідно довідки інспектора САП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Г. Трофименко на предмет повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 не вилучалось, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. 
У судовому засіданні 29 квітня 2026 року взяв участь ОСОБА_1 , який свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у той день сталось ДТП. На місце ДТП була викликана поліція. Під час складання протоколу стосовно нього за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, працівники поліції запропонували йому пройти тест на стан наркотичного сп`яніння. Він повідомив працівникам поліції, що в нього є проблеми зі здоров`ям і він приймає ліки. Погодився пройти огляд. В лікарні провели попередній тест сечі. Лікар сказав, що йому слід зробити забір венозної крові для проведення лабораторного дослідження і тоді вони зможуть дати висновок, чи є в його організмі наркотичні речовини. Він все здав. Чи проводились лабораторні дослідження йому невідомо. 
У зв`язку з тим, що у матеріалах протоколу були відсутні відомості про лабораторні дослідження ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у справі оголошувалась перерва.
07 травня 2026 року на адресу суду за запитом відділення поліції №2 надійшов лист КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» №01-10/507 від 04.05.2026, у якому головний директор лікарні повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений 03.03.2026 року інспектором поліції до лікарні. В межах проведення медичного дослідження на стан наркотичного сп`яніння був зроблений комбінований тест на наркотики Wondfo №12 (забір сечі) – сеча ТНС + (позитивний), який дозволено МОЗ України. В Арцизькій ЦОЛ не проводиться забір біоматеріалу на наркотичні засоби у зв`язку з відсутністю договору з лабораторією. 
Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до наступних висновків. 
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252 ,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. 
У справах про адміністративні правопорушення обов`язок збирання доказів та доведення вини особи покладається на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення (ч.2 ст. 251 КУпАП).
Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх, належних та допустимих доказах.
Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (Далі - Порядок).
Відповідно до пунктів 6-14 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим. Метою такого дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту, зокрема на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження -газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї . Для проведення дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. 
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.21 Інструкції).
До матеріалів протоколу на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння доданий медичний висновок від 03.03.2026 р., котрий ґрунтується на позитивному результаті тесту без проведення підтверджуючого лабораторного дослідження забору сечі та крові ОСОБА_1 , що вказує на його недійсність.
Із відео убачається, що лікар роз`яснює ОСОБА_1 , що попередньо він йому визначає позитивний результат за проведеним тестом забору сечі. Водночас роз`яснює про необхідність проведення додаткового лабораторного дослідження забору крові з вени, здійснює такий забір венозної крові і повідомляє, що біоматеріал буде направлений для дослідження до м. Одеса.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що матеріали протоколу не містять допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. 
Доданий до матеріалів лист КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» від 04.05.2026 №01-10/507 лише підтверджує недійсність медичного висновку, оскільки лабораторні дослідження на стан наркотичного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 в порушення Інструкції не проводились.
Тож, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя         І.М. Кирилюк