ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2026 р. Справа № 924/271/26 
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м.Хмельницький
до Приватного підприємства "Олдес Монтаж - 2024" м. Хмельницький
про стягнення 146301,88 грн

Представники сторін:
позивач: Карасевич В.А. - адвокат, діє на підставі довіреності від 22.12.2025
відповідач: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 13.03.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватного підприємства "Олдес Монтаж - 2024" про стягнення 146301,88 грн, з яких 123609,23 грн основний борг, 18376,94 грн пеня, 1506,31 грн 3% річних та 2809,40 грн інфляційні втрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.11.2024 між сторонами укладено договір субпідряду №ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24, на виконання умов якого позивач виконав роботи з реконструкції системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщені когенераційної установки для забезпечення власних потреб Хмельницького національного університету по вул.Інститутська, 11 в м.Хмельницький, що підтверджено підписаними сторонами актами приймання - передачі виконаних будівельних робіт за січень та квітень 2025 року. Загальна вартість виконаних робіт позивачем згідно умов договору становить 469 556,07 грн. з ПДВ. Зазначає, що відповідачем на виконання умов договору було здійснено передоплату авансовим платежем в розмірі 65 % вартості робіт - 335 956,84 грн. Також відповідачем 20.11.2025 здійснено оплату в розмірі 10000 грн. Разом з тим, в порушення умов договору відповідачем порушено строк оплати за виконані роботи, сума заборгованості ПП "Олдес Монтаж-2024" перед Хмельницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" становить 123 609,23 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо необхідності сплати наявного боргу, які залишені відповідачем без виконання. Тому позивач звернувся до суду із даною заявою про стягнення заборгованості. Крім того, керуючись п. 7.3. договору та приписами ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 18376,94 грн пені, 1506,31 грн 3% річних та 2809,40 грн інфляційних втрат. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 23.03.2026 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/271/26 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10:00 год. 22 квітня 2026 року. Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.
Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2026 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача для участі в судовому засіданні 22.04.2026 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд надіслав відповідачу ухвалу від 23.03.2026 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця знаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак конверт з ухвалою суду повернуто до суду відділенням поштового зв`язку. Відповідно до трекінгу поштового відправлення, ухвала суду повернута відправнику, оскільки одержувач відсутній за вказаною адресою.
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, враховуючи, що відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву та участь в судовому засіданні, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.
Між Приватним підприємством "Олдес Монтаж - 2024" (далі - генпідрядник) в особі директора Приліпка Д.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - підрядник) в особі виконуючого обов`язки директора Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Крячка Д.В. було укладено договір субпідряду № ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24 на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщенні когенераційної установки від 20.11.2024 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщенні когенераційної установки для забезпечення власних потреб Хмельницького національного університету по вул. Інститутська, 11 в м. Хмельницький, далі - об`єкт газопостачання, а Генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити роботи, в порядку та на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до п. 1.2 договору замовником будівництва є Хмельницький національний університет (код ЄДРПОУ 02071234).
Пунктом 2.1 договору визначено, що реконструкція системи газопостачання об`єкта газопостачання передбачає виконання субпідрядником таких робіт: будівництво/реконструкція системи газопостачання об`єкта приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщенні когенераційної установки (об`єкт газопостачання).
За умовами п. 3.1 договору вартість робіт вказаних в п.2.1.1 розділу II договору (роботи з реконструкції системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщенні когенераційної установки для забезпечення власних потреб Хмельницького національного університету по вул. Інститутська 11 в м. Хмельницький) складає: 516 856,68 грн, в тому числі податок на додану вартість 86 142,78 грн.
Згідно з п. 3.2 договору генпідрядник сплачує вартість робіт в такому порядку: передоплата авансовим платежем в розмірі 65% вартості робіт - 335 956,84 грн, в тому числі ПДВ в сумі 55 992,80 грн - на поточний рахунок субпідрядника протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цього договору. Залишок в розмірі 35 % вартості робіт -180 899,84 грн в тому числі ПДВ в сумі 30 149,97 грн. - протягом 10 (десяти) робочих днів після початку монтажу обладнання згідно договору. Перебіг десятиденного строку на оплату 35% вартості робіт починається з дати направлення субпідрядником рахунку генпідряднику.
Строк виконання робіт вказаних в п.2.1.1. розділу II договору 100 (сто) робочих днів (п. 4.1 договору).
У п. 6.2.1 договору визначено право субпідрядника вимагати від генпідрядника прийняти та оплатити роботу, в строки, обумовлені договором.
В свою чергу, генпідрядник зобов`язаний оплатити виконані роботи в порядку, передбаченому договором (п. 6.3.5 договору).
Відповідно до п. 7.3 договору у разі порушення генпідрядником строків оплати, передбачених розділом III договору або додатковою угодою до договору, генпідрядник зобов`язується сплати субпідряднику пеню у розмірі 0,1 % від вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми простроченого платежу.
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до 15.03.2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 10.1 договору).
Згідно з п. 10.2 договору закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце піл час дії цього договору.
Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.
На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з реконструкції системи газопостачання об`єкта на загальну суму 469566,07 грн, що підтверджується підписаними між сторонами довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2025 року від 31.01.2025 та за квітень 2025 року від 30.04.2025, а також актами приймання виконаних будівельних робіт за січень 2025 року № 3139 на суму 91207,45 грн та за квітень 2025 року № 12685 на суму 378358,62 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №206 від 21.11.2024 ПП "Олдес Монтаж - 2024" сплатило на користь Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 335956,84 грн за договором № ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звертався до відповідача з претензією від 09.10.2025, в якій вимагав сплатити заборгованість в сумі 133609,23 грн протягом 7 днів з моменту вручення даної претензії. До претензії долучено рахунок № 460 від 16.05.2025 згідно договору № ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24 від 20.11.2024 на оплату робіт з реконструкції системи газопостачання на суму 133609,23 грн.
Претензію з рахунком надіслано відповідачу 09.10.2025, що підтверджується поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.
Відповідно до платіжної інструкції №986 від 20.11.2025 ПП "Олдес Монтаж - 2024" додатково сплатило Хмельницькій філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 10000,00 грн за виконані роботи.
Матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків між сторонами, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.10.2026 становить 123609,23 грн. Вказаний акт підписаний лише позивачем.
Враховуючи, що відповідач не розрахувався за виконані роботи у повному обсязі, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Аналізуючи надані по справі докази, пояснення представника позивача, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За приписами ч. 1 ст. 843, ч.1 ст. 846 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.
Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт на підставі укладеного договору № ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24 від 20.11.2024, згідно з п. 1.1 якого позивач зобов`язувався виконати роботи з реконструкції системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщенні когенераційної установки для забезпечення власних потреб Хмельницького національного університету по вул. Інститутська, 11 в м. Хмельницький, а відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити роботи, в порядку та на умовах передбачених цим договором.
За умовами п. 3.1 договору вартість робіт з реконструкції системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщенні когенераційної установки для забезпечення власних потреб Хмельницького національного університету по вул. Інститутська 11 в м. Хмельницький складає: 516 856,68 грн, в тому числі податок на додану вартість 86 142,78 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з реконструкції системи газопостачання об`єкта на загальну суму 469566,07 грн, що підтверджується підписаними між сторонами довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2025 року від 31.01.2025 та за квітень 2025 року від 30.04.2025, а також актами приймання виконаних будівельних робіт за січень 2025 року № 3139 на суму 91207,45 грн та за квітень 2025 року № 12685 на суму 378358,62 грн.
Приписами ч. 4 ст. 879 ЦК України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
У п. 3.2 договору сторони погодили, що відповідач сплачує вартість робіт в такому порядку: передоплата авансовим платежем в розмірі 65% вартості робіт - 335 956,84 грн, в тому числі ПДВ в сумі 55992,80 грн - на поточний рахунок позивача протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цього договору. Залишок в розмірі 35 % вартості робіт -180 899,84 грн в тому числі ПДВ в сумі 30 149,97 грн. - протягом 10 (десяти) робочих днів після початку монтажу обладнання згідно договору. Перебіг десятиденного строку на оплату 35% вартості робіт починається з дати направлення позивачем рахунку відповідачу.
Згідно з платіжною інструкцією №206 від 21.11.2024 ПП "Олдес Монтаж - 2024" сплатило на користь Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 335956,84 грн за договором № ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24.
Остаточний розрахунок за виконані роботи на суму 133609,23 грн (469566,07 - 335956,84) відповідач зобов`язаний був здійснити протягом 10 робочих днів після початку монтажу обладнання згідно договору. При цьому перебіг десятиденного строку починається з дати направлення рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, рахунок № 460 від 16.05.2025 згідно договору № ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24 від 20.11.2024 на оплату робіт з реконструкції системи газопостачання на суму 133609,23 грн був надісланий відповідачу разом з претензією 09.10.2025, що підтверджується поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.
Таким чином, відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу кошти в розмірі 133609,23 грн не пізніше 23.10.2025 включно. 
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до платіжної інструкції №986 від 20.11.2025 після отримання рахунку відповідач сплатив позивачу 10000,00 грн за виконані роботи.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором субпідряду № ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24 від 20.11.2024 становить 123609,23 грн. Доказів слати вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять.
У зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань, позивач нарахував 18376,94 грн пені, з яких 4409,10 грн за період з 19.10.2025 по 20.11.2025 на суму боргу в розмірі 133609,23 грн та 13967,84 грн за період з 21.11.2025 по 13.03.2026 на суму боргу в розмірі 123609,23 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У п. 7.3 договору сторони передбачили, що у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом III договору або додатковою угодою до договору, відповідач зобов`язується сплати позивачу пеню у розмірі 0,1 % від вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми простроченого платежу.
Однак розмір пені, розрахований позивачем, перевищує подвійну облікову ставку НБУ.
Так, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Також суд зазначає, що остаточний розрахунок за виконані роботи відповідач повинен був здійснити по 23.10.2025 включно, у зв`язку із чим датою початку нарахування пені є 24.10.2025. 
Крім того, моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою. Тому день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені.
З урахуванням вищевказаного та обмежень, передбачених ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", п. 7.3 договору, суд провів перерахунок пені та встановив, що правомірним буде нарахування в сумі 14886,32 грн, з яких 3063,86 грн за період з 24.10.2025 по 19.11.2025 на суму боргу в розмірі 133609,23 грн та 11822,46 грн за період з 20.11.2025 по 13.03.2026 на суму боргу в розмірі 123609,23 грн. Решта сума пені нарахована позивачем безпідставно.
Також позивач заявив до стягнення 1506,31 грн 3% річних, з яких 361,40 грн за період з 19.10.2025 по 20.11.2025 на суму боргу в розмірі 133609,23 грн та 1144,91 грн за період з 21.11.2025 по 13.03.2026 на суму боргу в розмірі 123609,23 грн, та 2809,40 грн інфляційних втрат за період з жовтня 2025 року по січень 2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних та встановив, що при проведенні нарахування позивач не врахував встановлених договором строків оплати за виконані роботи та безпідставно нарахував 3% річних на суму боргу 10000,00 грн за день фактичної її сплати (20.11.2025). 
За таких обставин правомірним буде нарахування в сумі 1454,70 грн, з яких 296,50 грн за період з 24.10.2025 по 19.11.2025 на суму боргу 133609,23 грн та 1158,20 грн за період з 20.11.2025 по 13.03.2026 на суму боргу в розмірі 123609,23 грн.
Щодо інфляційних втрат суд зазначає, що позивач безпідставно нарахував інфляційні втрати за жовтень 2025 року.
Так, відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Оскільки час прострочення у жовтні 2025 року становить менше півмісяця, то нарахування інфляційних втрат слід починати з листопада 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суд провів перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат і встановив, що позивач правомірно нарахував лише 1606,92 грн за період з листопада 2025 року по січень 2026 року. 
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача на користь позивача 123609,23 грн основного боргу, 14886,32 грн пені, 1454,70 грн 3% річних, 1606,92 грн інфляційних втрат. В решті позову суд відмовляє у зв`язку із безпідставністю проведених нарахувань.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок невиконання останнім своїх договірних зобов`язань.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Олдес Монтаж - 2024" (м. Хмельницький, вул.Молодіжна, 26, код 45499325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м.Хмельницький, пр.Миру, 41, код філії 45346590) 123609,23 грн (сто двадцять три тисячі шістсот дев`ять гривень 23 коп.) основного боргу, 14886,32 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 32 коп.) пені, 1454,70 грн (одну тисячу чотириста п`ятдесят чотири гривні 70 коп.) 3% річних, 1606,92 грн (одну тисячу шістсот шість гривень 92 коп.) інфляційних втрат, 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) витрат на оплату судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 3490,62 грн пені, 51,61 грн 3% річних, 1202,48 грн інфляційних втрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.04.2026.

Суддя Л.О. Субботіна 

Рішення надіслати позивачу до ел. кабінету та відповідачу на адресу: м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 26 - рек. листом.