Справа № 585/2177/26 
Номер провадження 3/585/588/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючої судді - Машини І.М., 
за участю секретаря судового засідання - Коваль К.І.,
сторін по справі:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №776814 від 26.05.2026 року гр. ОСОБА_1 26.05.2026 року о 21 год. 00 хв. перебував в місці мешкання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ТЗП винесений відносно нього 25.05.2026 року з 13 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, зазначив, що прийшов до ОСОБА_2 додому щоб віддати телефон. 
Відповідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 173-8 КУпАП неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування - тягне за собою попередження або накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-8 КУпАП підтверджується: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776814 від 26.05.2026; 
-рапортом працівника поліції від 26.05.2026 року про обставини зазначені в протоколі; 
-письмовими показами ОСОБА_2 ;
-терміновим заборонним приписом на кривдника від 25.05.2026 року складеним працівником Роменського РВП ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_1 , за яким він був зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи на 5 діб з 13 год. 00 хв. 25.05.2026 до 13 год. 00 хв. 30.05.2026 року. 
Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.1 КУпАП, у поза розумний сумнів.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 173-8 ч.1, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 04.06.2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина