Справа №760/5300/26
2/760/13190/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Фіцай О.Л., за участю секретаря судового засідання Скомаровської О.О., представника позивача адвоката Кульбаки К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2026 року звернулася з позовом до суду, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі 
№ 760/12691/22 з 4 000 гривень до 15 000 гривень щомісяця.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання доньки значно зріс. Зокрема, донька має тяжкі захворювання: F84.0 Дитячий аутизм, F80.0 Розлад експресивної мови. Встановлений клінічний діагноз: Розлад аутистичного спектру, помірний/тяжкий ступінь із відсутністю функціонального мовлення. Внаслідок цього ОСОБА_3 потребує постійного кваліфікованого лікування, постійного нагляду лікарів та постійних корекційних занять.
Позивач зазначає, що щотижнево донька відвідує корекційні заняття для проведення сенсорної інтеграції та флортайму в Центрі психологічної допомоги «ІНФОРМАЦІЯ_6» ФОП ОСОБА_4 , оплату за які здійснює особисто Позивач. Крім того, необхідність постійного нагляду за дитиною та перебування поруч з нею повністю унеможливлює офіційне працевлаштування Позивача.
Позивач неодноразово зверталася до Відповідача з проханням про допомогу в оплаті лікування, аналізів, інших необхідних досліджень та корекційних занять рівними частинами, проте Відповідач ігнорує такі прохання.
До суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому він заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач зазначив, що його майновий стан з моменту винесення рішення суду по справі № 760/12691/22 не змінився. Він не працевлаштований, не має стабільного заробітку, проживає з матір`ю за її рахунок. Аліменти у розмірі 4 000 грн. щомісячно він ледве може сплачувати у зв`язку з відсутністю необхідного для їх сплати доходу. Також Відповідач посилається на погіршення стану свого здоров`я, зокрема наявність проблем зі щитоподібною залозою (ознаки вузлового зобу).
Відповідач вважає, що Позивачем не надано доказів зміни матеріального становища сторін, а додані квитанції можуть мати значення лише при вирішенні спору про стягнення додаткових витрат на дитину, а не при збільшенні аліментів.
В судове засідання з`явилися Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кульбака К.М., які позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наявність у матеріалах справи відзиву Відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення Позивача та її представника, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 760/12691/22 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 гривень щомісяця, починаючи з 16 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той із батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Верховний Суд у постанові від 22 жовтня 2025 року у справі № 753/5643/23 (провадження № 61-6690св25) зауважив, що у статті 192 СК України визначені ті обставини, які враховуються для збільшення розміру аліментів. Такі обставини є оціночними. Тобто в кожному конкретному випадку суд, з урахуванням судового розсуду, повинен навести, які саме обставини змінилися, і чому визначений розмір є необхідним і достатнім. Завдання розсуду полягає в тому, щоб знайти справедливу рівновагу між інтересами дитини та можливостями платника.
Оцінюючи обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що після ухвалення рішення суду у 2022 році відбулися зміни обставин, які мають значення для визначення розміру аліментів, щодо стану здоров`я дитини, що підтверджується наявними у матеріалах справи медичними документами, що відповідно збільшує витрати на утримання дитини порівняно з моментом ухвалення попереднього рішення.
Суд враховує, що Позивач фактично позбавлена можливості працевлаштуватися, оскільки стан здоров`я дитини потребує постійного перебування поруч з нею, а також несе значні витрати на корекційні заняття та медичне обстеження дитини.
Зазначені обставини свідчать про погіршення стану здоров`я дитини та відповідне зростання потреб у її утриманні, що є підставою для збільшення розміру аліментів у порядку ст. 192 СК України.
Разом з тим, суд не може не враховувати доводи Відповідача щодо його матеріального становища. Відповідач зазначає, що він не працевлаштований, не має стабільного заробітку та проживає за рахунок матері. Також Відповідач посилається на проблеми зі здоров`ям, зокрема захворювання щитоподібної залози.
Однак суд критично оцінює доводи Відповідача щодо відсутності доходів, оскільки Відповідач є працездатною особою 1989 року народження, яка не надала суду доказів неможливості працевлаштування. Відсутність офіційного працевлаштування сама по собі не звільняє батька від обов`язку утримувати свою дитину і не може бути підставою для відмови у збільшенні розміру аліментів, оскільки обов`язок батьків утримувати дитину є безумовним.
Що стосується заперечень Відповідача про те, що квитанції не є доказом у справі про збільшення аліментів, суд зазначає наступне. Квитанції про оплату корекційних занять та медичних послуг підтверджують фактичні витрати на утримання дитини та свідчать про зростання потреб дитини, що є обставиною, яка враховується при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів у порядку ст. 192 СК України.
Водночас, визначаючи розмір аліментів, суд повинен знайти справедливу рівновагу між інтересами дитини та можливостями платника.
Суд вважає, що заявлений Позивачем розмір аліментів у сумі 15 000 гривень щомісяця є завищеним та не відповідає принципу пропорційності. Зважаючи на матеріальне становище Відповідача, відсутність у нього підтвердженого стабільного доходу, а також керуючись принципом необхідності та достатності розміру аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів до 6 000 (шести тисяч) гривень щомісяця.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь держави. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач у даній справі звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 760/12691/22, і стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів . Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача: адвокат Кульбака Катерина Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6476 від 31.12.2025.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя:        О.Л. Фіцай