Справа №521/3510/26 
Номер провадження 3/521/1695/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761218 від 23.02.2026 року вбачається, що 08.02.2026 року о 19:00 за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 8, гр. ОСОБА_1 розбив вітрове скло автомобіля «Хюндай Соната», чим вчинив дрібне хуліганство. 
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. 
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідальність за вчинення якого настає за дрібне хуліганство (тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).
Під час розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.
Крім того, суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: заяві ОСОБА_2 від 08.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2026 року, фото-доказами, та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. 
Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. 
Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський